Дело № 2 – 5904/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М., при секретаре Рублевой Е.Д. с участием представителя истца Ермакова М.С. – Танеева В.С., представителя СОАО «ВСК» Добробабы И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Ермакова М.С. к СОАО «ВСК о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец Ермаков М.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, по адресу: ..., 900 километр Федеральной автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ..., государственный номер №1, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником данного ДТП признана ФИО1, которая управляла автомобилем ..., государственный номер №2, не соблюдала скоростной режим, правила расположения ТС на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный номер №1, чем нарушила п.п. 9.1, 9.4, 10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль ..., государственный номер №1, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем ..., государственный номер №2, была застрахована в ОСАО «ВСК», полис страхования серия №. Истец предоставил свое ТС на осмотр в экспертное бюро ООО «...». После проведения экспертизы по определению размера ущерба, причиненного автомобилю ..., государственный номер №1, истец не был ознакомлен с отчетом о величине ущерба; сумма, подлежащая возмещению страховщиком, не была ему сообщена. Позже данный случай был признан страховым, ответчиком был составлен страховой акт №, и истцу страховщиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере 22 500 рублей. Однако данного страхового возмещения было не достаточно для ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию ООО «...» для проведения независимой технической экспертизы по определению суммы ущерба повреждений, имеющихся на автомобиле ..., государственный номер №1. Согласно экспертному заключению ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного автомобилю ..., государственный номер №1, с учетом износа составила 94 252 рубля. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 71 752 рубля по причиненному ущербу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате экспертизы в размере 3 090 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 рублей; расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей; госпошлину в размере 2 445 рублей 26 копеек. В судебное заседание истец Ермаков М.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Ермакова М.С. – Танеев В.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика СОАО «ВСК» Добробаба И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил учесть результаты экспертизы, проведенной на основании определения суда. Кроме того, считает, что расходы по оплате услуг представителя завышены. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательности страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного, в том числе, и его имуществу. Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, по адресу: ..., 900 километр Федеральной автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер №2, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ..., государственный номер №1, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновником ДТП. Управляя автомобилем ..., государственный номер №2, не соблюдала скоростной режим, правила расположения ТС на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный номер №1, чем нарушила п.п. 9.1, 9.4, 10.1 ПДД РФ. (л.д. 8). Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ..., государственный номер №1, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля ... ФИО1, признанного виновным, застрахована в СОАО «ВСК». В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец представил ответчику заявление о страховой выплате и все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик в соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ- 40 по ОСАГО, обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Ответчик должен произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов (в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО) и заявления о выплате. Согласно ст. 7 ФЗ-40 по ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Как видно из материалов дела, страховщик организовал осмотр и независимую экспертизу транспортного средства истца в экспертном бюро ООО «...» (л.д. 23-26). После чего был составлен страховой акт №, на основании которого истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 22 500 руб. 00 коп. (л.д.13) Не согласившись с результатами независимой экспертизы, проведенной ООО «...», истец обратился в ООО «...», согласно экспертному заключению которого сумма ущерба, причиненного автомобилю ..., государственный номер №1, с учетом износа составила 94 252 руб. (л.д. 15-27). Данное заключение было представлено в суд в подтверждении исковых требований. С учетом имеющихся противоречий в сумме ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Городской центр «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер №1, принадлежащего Ермакову М.С., с учетом износа составила 81757 руб. 01 коп. У суда не оснований сомневаться в данном отчете, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 30 7 УК РФ, кроме того, не оспаривался сторонами. Таким образом, с учетом, произведенной истцу страховой выплаты в размере 22500 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 59 257 руб. 01 коп. В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из дела видно, что истцом были понесенные расходы по оплате услуг экспертной организации за составление заключения в размере 3090 руб., которые подтверждаются чеком об оплате (л.д. 14), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 15 000 руб. Суд полагает, что данные требования истца отвечают требованиям разумности и справедливости и подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 575 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой госпошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 1977 руб. 71 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ермакова М.С. к СОАО «ВСК о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ермакова М.С. страховое возмещение в размере 59 257 руб. 01, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 575 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3090 руб., а всего 79 899 руб. 72 коп. В удовлетворении остальных исковых требований Ермакова М.С., отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограду течение 10 дней. Судья Г.М. Рудых