Дело № 2-7453/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Рублевой Е.Д.

с участием представителя истца Минасяна В.М. – Апраксиной О.Г., представителя ОАО «ЭСКО» Зеленского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2011г. в городе Волгограде гражданское дело по иску Минасяна В.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков, открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (ОАО «ЭСКО») о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минасян В.М. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством <марка1>, государственный номер №, принадлежащим ФИО1, и Минасяна В.М., управлявшего транспортным средством <марка2> государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности ФИО3. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <марка2> государственный номер № получило механические повреждения. Как следует из материалов административного производства дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. Гражданская ответственность собственника автомашины <марка1>, государственный номер №, принадлежащей ФИО1, застрахована в ОАО «ЭСКО».

Истец обратился в Филиал «ЭСКО-Волгоград» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Поскольку Минасян В.М. не согласился с действиями ОАО «ЭСКО» направленными на уклонение от обязанности по выплате страхового возмещения, им была организована оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 32531 руб..

Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 32531 руб., неустойку в размере 15180 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3090 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 575 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 руб. 03 коп..

Истец Минасян В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца Минасяна В.М. – Апраксина О.Г., действующая на основании доверенности, не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что поскольку у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования, просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков.

Представитель ОАО «ЭСКО» Зеленский А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-1838/пз-и от 21.07.2011 г. в связи с не устранением в установленный срок нарушений страхового законодательства у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования. Поскольку лицензия на осуществление страхования у ОАО «ЭСКО» отозвана, сумма страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате страхового случая, а также судебные расходы подлежат взысканию в пользу Минасяна В.М. с Российского Союза Автостраховщиков.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ОАО «ЭСКО», проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством <марка1>, государственный номер №, принадлежащим ФИО1, и Минасяна В.М., управлявшего транспортным средством <марка2> государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности ФИО3.

Из дела видно, что согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования имущественного ущерба по произошедшему дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Минасяну В.М..

Согласно материалу административного производства, справки о дорожно-транспортном происшествии №, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение ФИО2 пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением транспортному средству <марка2> государственный номер № механических повреждений и имущественного вреда Минасяну В.М..

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 14.1 Закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО1, собственника автомашины <марка1>, государственный номер №, на основании Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «ЭСКО» в лице Филиала «ЭСКО-Волгоград».

ДД.ММ.ГГГГ Минасян В.М. на основании Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обратился в Филиал «ЭСКО-Волгоград» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Таким образом, Минасяном В.М. в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, Правилами обязательного страховании гражданской ответственности и необходимые для получения в ОАО «ЭСКО» страхового возмещения.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, истцу до настоящего времени страховое возмещение выплачено не было.

В связи, с чем в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ подлежит взысканию неустойка в размере 15180 руб., ответчиком иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Однако, Гражданским кодексом РФ, а также, Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, определяющими условия договора гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или отсрочка выплаты в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования.

Указанные нормы являются императивными и не предоставляют страховщику права в одностороннем порядке устанавливать условие об освобождении от обязанности по выплате страхового возмещения или отсрочки выплаты при наступлении страхового случая.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Все документы, позволяющие судить об обстоятельствах наступления дорожно-транспортного происшествия и его последствиях, Минасяном В.М. были предоставлены в ОАО «ЭСКО», следовательно, основания для отказа в выплате страхового возмещения или отсрочки выплаты отсутствуют.

Таким образом, обязательства ОАО «ЭСКО» по возмещению ущерба не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу, а действия направленные на уклонение от обязанности по выплате пользу Минасян В.М. суммы страхового возмещения нельзя признать соответствующими гражданскому законодательству РФ и условиям договора обязательного страхования.

Наряду с вышеизложенным, в соответствии с частью 2 статьи 18 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

В силу части 1 статьи 19 вышеупомянутого Закона компенсационные выплаты по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов.

В силу части 2 статьи 19 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-1838/пз-и от 21.07.2011 (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № 58 от 03.08.2011) в связи с не устранением в установленный срок нарушений страхового законодательства у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Порядок и условия осуществления компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях определяются Правилами осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат утвержденных Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004г..

В силу пункта 4.2. Правил осуществления компенсационных выплат требования потерпевших о компенсационных выплатах удовлетворяются Российским Союзом Автостраховщиков за счет средств, перечисленных членами Российского Союза Автостраховщиков из резервов гарантий, а также средств, полученных от реализации права требования к страховщику, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или в отношении которого применена процедура банкротства, предусмотренная федеральным законом.

Поскольку лицензия на осуществление страхования у ОАО «ЭСКО» отозвана, сумма страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате страхового случая, подлежит взысканию в пользу Минасяна В.М. с Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Также, в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Поскольку Минасян В.М. не согласился с действиями ОАО «ЭСКО» направленными на уклонение от обязанности по выплате страхового возмещения, им была организована оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <марка2> государственный номер №.

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <марка2> государственный номер №, с учетом его износа, составляет 32 531 руб..

У суда не вызывает сомнений представленный отчет, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов - оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, ответчиками каких-либо возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы истца, связанные с оплатой услуг ООО «...» по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили 3 090 руб..

Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу того, что Минасян В.М. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав и взыскания с ОАО «ЭСКО» суммы страхового возмещения, он обратился к представителю. ДД.ММ.ГГГГ между Минасяном В.М. и представителем Апраксиной О.Г. заключен договор о юридическом обслуживании, на основании которого Минасян В.М. произвел оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..

Представитель истца на основании заключенного договора осуществляет юридическое консультирование доверителя, исследование документов предоставленных доверителем, осуществляет досудебную работу, сбор сведений и документов, необходимых для реализации имущественных прав доверителя, выполняет подготовку судебных процессуальных и других документов, связанных с реализацией имущественных прав доверителя, предъявляет исковое заявление, а также обязуется представлять доверителя и осуществлять защиту его интересов в суде. С учетом объема и характера выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности, справедливыми и достаточными для возмещения являются требования о взыскании расходов па оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..

Кроме того, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Минасяна В.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю 575 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 414 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минасяна В.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков, открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (ОАО «ЭСКО») о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Минасяна В.М. сумму страхового возмещения в размере 32 531 руб., неустойку (пени) в размере 15180 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертной организации 3 090 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины 414 руб..

В удовлетворении исковых требований Минасяна В.М. к ОАО «ЭСКО», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья - Г.М. Рудых