Дело № 2-6771/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В. при секретаре Кашаевой Ю.А. с участием представителя истца Колядиной Т.А. – Иваненко В.А., представителя ответчика СОАО «ВСК» Добробабы И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2011 года в гор. Волгограде гражданское дело по иску Колядиной Т.А. к СОАО «ВСК», ЗАО «Предприятие эрудит технология хлеб» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Колядина Т.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», ЗАО «Предприятие эрудит технология хлеб» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением ФИО9, принадлежащего ЗАО «Предприятие эрудит технология хлеб» и автомашиной марка2, под управлением ФИО5 с полуприцепом марка3 принадлежащим истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия полуприцеп марка3 получил механические повреждения, тем самым ей причинен значительный материальный ущерб, который отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии, форма №... от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ФИО9, на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования в филиале СОАО «ВСК», полис ВВВ №.... Она обратилась в Волгоградский филиал СОАО «ВСК» с заявлением на возмещение ущерба. СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 34779 руб. 31 коп. Однако, согласно отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» сумма определена восстановительного ремонта принадлежащего истцу имущества с учетом износа составляет 510513 руб., За услуги эксперта истцом оплачена сумма в размере 8400 руб. по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу, в счет возмещения реального ущерба восстановительного ремонта с учетом износа в размере 85220 руб. 69 коп., расходы за услуги представителя в размере 5 000 руб., с ЗАО «Предприятие эрудит технология хлеб» ДТП разницу возмещения реального ущерба восстановительного ремонта с учетом износа в размере 390513 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 8400 руб., почтовые расходы в размере 332 руб. 08 коп., расходы за услуги представителя в размере 20000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб.. расходы за оплату госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец Коядина Т.А., извещенная о времени, месте и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Представитель истца Колядиной Т.А. – Иваненко В.А., в судебном заседании заявлены исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика СОАО «ВСК» Добробаба И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика ЗАО «Предприятие эрудит технология хлеб», извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения, в которых он просить в удовлетворении исковых требований Колядиной Т.А. отказать, поскольку в момент составления акта осмотра полуприцепа указывал на необоснованность включения ряда повреждений. Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив представленные доказательства в соответствии статьи 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения другими лицами Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 № 775, от 21.06.2007 №389, от 29.02.2008 №129, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 № ГКПИ07-658), которым разделом 9 п. 60 п. «а» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Исходя из части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ... водитель ФИО9, управляя автомобилем марка1, принадлежащим ЗАО «Предприятие эрудит технология хлеб», не учел скоростной режим и совершил столкновение с полуприцепом марка3 под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель ФИО9, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №... собственником полуприцепа марка3, является истец Колядина Т.А. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия полуприцепу марка3 причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая ответчиками не оспариваются. Согласно части 2 статьи 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.97г, страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность виновника ФИО9 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования полис ВВВ №... в СОАО «ВСК», водитель включен в список лиц допущенных к управлению. После дорожно-транспортного происшествия, истец в соответствии ст. 12, 13 Федерального закона №ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представил страховщику необходимые документы и подал заявление о выплате страхового возмещения. Ответчиком СОАО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения Колядиной Т.А. в размере 34779 руб. 31 коп. Истец в доказательство действительной стоимости имущества представила отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «...» согласно которому сумма определена с учетом износа в размере 510513 руб. За проведение оценки истцом оплачено 8400 руб., что подтверждается копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, поскольку составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998г. с изменениями и дополнениями, Постановления Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №..., методическими рекомендациями про проведении технической экспертизы. Статьей 7 ФЗ по ОСАГО, определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании со страховщика СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 85220 руб. 69 коп. (120000 руб. (лимит ответственности страховщика) – 34779 руб. 31 коп. (выплаченное страховое возмещение), согласно предельного лимита ответственности по договору ОСАГО, а с ответчика ЗАО «Предприятие эрудит технология хлеб» в размере 390 513 руб. (510 513 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 120 000 руб. (лимит ответственности страховщика), подлежащими удовлетворению. Колядиной Т.А. для определения размера ущерба имуществу заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «...», произведена оплата услуг экспертной организацией, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 400 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Предприятие эрудит технология хлеб» в пользу Колядиной Т.А. поскольку превышают лимит ответственности страховщика. При этом доводы представителя ответчика ЗАО «Предприятие эрудит технология хлеб» о возможности устранения последствий ДТП без замены ряда деталей, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. Иного отчета о стоимости восстановительного ремонта указанным ответчиком суду не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Колядиной Т.А. в размере 5000 руб., с ответчика ЗАО «Предприятие эрудит технология хлеб» в пользу Колядиной Т.А. сумму в размере 20000 руб. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Колядиной Т.А. понесены расходы на оплату нотариальной доверенности – в размере 575 рублей, что подтверждается записью в доверенности, зарегистрировано в реестре №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8045 руб., что следует из чека-ордера. При таких данных, суд считает необходимым, взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Колядиной Т.А. расходы на оформление доверенности в размере 94 руб. 42 коп., с ЗАО «Предприятие эрудит технология хлеб» размере 480 руб. 58 коп. Взыскать с ЗАО «Предприятие эрудит технология хлеб» в пользу Колядиной Т.А. почтовые расходы в размере 332 руб. 08 коп., вызов на осмотр ТС, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать государственную пошлину с СОАО «ВСК» в пользу Колядиной Т.А. в размере 2756 руб. 62 коп., с Ответчика ЗАО «Предприятие эрудит технология хлеб» в пользу Колядиной Т.А. в размере 7189 руб. 13 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Колядиной Т.А. к СОАО «ВСК» и ЗАО «Предприятие эрудит технология хлеб» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Колядиной Т.А. сумму страхового возмещения в размере 85220 руб. 69 коп., расходы за оплату госпошлины в размере 2756 руб. 62 коп., расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 94 руб. 42 коп., а всего сумму в размере 88 071 руб. 73 коп. Взыскать с ЗАО «Предприятие эрудит технология хлеб» в пользу Колядиной Т.А. разницу возмещения реального ущерба восстановительного ремонта с учетом износа в размере 390513 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 8 400 руб., расходы за оплату госпошлины в размере 7 189 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 332 руб. 08 коп., расходы за услуги представителя в размере 20000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 480 руб. 58 коп., а всего сумму в размере 426914 руб. 79 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Олейников Именем Российской Федерации