Дело № 2 –5525/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В., при секретаре Мавриной И.В. представителя истца Кац В.А. - Кац С.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Шестерина А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Кац В.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Кац В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировал тем, что в 11 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ... и ..., произошло ДТП с участием водителя Кац С.В., управлявшего автомобилем марка1, ФИО4, управлявшего автомобилем марка2 и ФИО5, управлявшим автомобилем марка3. В результате аварии автомобилю марка1, принадлежащему Кац В.А., причинены технические повреждения, а именно повреждены задний бампер, правая передняя блок фара, правая задняя блок фара, левая передняя блок фара, капот. решётка радиатора, левое переднее крыло, правое переднее крыло, автомагнитола «...» (Возможны скрытые повреждения). ДД.ММ.ГГГГ Кац С.В. известил ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о наступлении страхового случая, а затем организовал независимую экспертизу, уведомив соответствующим образом ЗАО «Спасские ворота» и виновника ФИО5, что подтверждается телеграммами. ДД.ММ.ГГГГ экспертом «Ц», со стороны ЗАО «Спасские ворота», и ВООО «В» составлены акты осмотра аварийного автомобиля марка1. В установленные Законом сроки и порядке ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в ЗАО «Спасские ворота» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждается описью документов. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на выдачу акта о страховом случае. Однако, страховая выплата не была произведена. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Спасские ворота» не исполняет обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Кац С.В. отправил досудебную претензию в ОАО «СГ МСК» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако ответа не получил. Считает, что ответчик своими действиями причинил также и моральный вред, который выразился в следующем: неполучение страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении. Так, для осуществления ремонта автомобиля пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. В результате незаконных действий, он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением ОАО «СГ МСК» норм действующего законодательства, и в связи с тем, что неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни семьи. Отсутствие автомобиля лишило возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания, которые он оценивает в 25 000 рублей. Просил взыскать с ОАО «СГ «МСК» сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 52252 рубля; денежную сумму 8820 руб. 96 коп. в счет компенсации за испорченную автомагнитолу «Пионер 9750А»; денежную сумму 6500 рублей в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля; пени с невыплаченной страховой суммы, в размере 2051 руб. 07 коп.; денежную сумму за услуги нотариуса по составлению доверенностей на право представления интересов в страховой компании и судебных учреждениях 1000 рублей; денежную сумму за почтовые услуги в размере 591 руб. 82 коп.; денежную сумму в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате госпошлины в размере 2 537 руб. Впоследствии истец отказался от заявленных исковых требования о взыскании стоимости автомагнитолы в размере 8820 руб. 96 коп., а также пени в размере 2051 руб. 07 коп., отказ от иска принят определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Кац В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании представитель истца Кац В.А. - Кац С.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 52252 руб.; расходов по оплате экспертизы в размере 6500 руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., почтовых расходов в размере 591 руб. 82 коп.; компенсации морального вреда в размере 25000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2537 руб. Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Шестерин А.В., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав участвующих лиц, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ... и ..., произошло ДТП с участием водителя Кац С.В., управлявшего автомобилем марка1, водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марка2 и ФИО5, управлявшего автомобилем марка3. В результате аварии автомобилю марка1, принадлежащему Кац В.А., причинены технические повреждения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ: задний бампер, правая передняя блок фара, правая задняя блок фара, левая передняя блок фара, капот. решётка радиатора, левое переднее крыло, правое переднее крыло, автомагнитола «...» (Возможны скрытые повреждения). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО5, что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП №... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту осмотра транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Ц» сумма ущерба составила (с учётом износа) 22 102 руб. 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс юридического присоединения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОАО «СГ МСК». ОАО «СГ МСК» является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и приняло на себя все обязательства перед клиентами и партнерами ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по всем действующим договорам. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 22102 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. Кац С.В., не согласившись с размером страхового возмещения организовал независимую экспертизу, уведомив соответствующим образом ЗАО «Спасские ворота» и виновника ФИО5, что подтверждается телеграммами. Согласно Отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1, составленного ВОООО «В», ущерб причиненный автомобилю истца, с учётом износа, составил 52 252 рубля. При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению №... АНОиЭ «М» размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1 с чётом износа составляет 45068 рублей. Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, сам отчет содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также, согласование результатов оценки. Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму, суд исходит из того, что заключение экспертизы, проведенной АНОиЭ «М» является более объективным, при этом учитывает, что эксперты, подготовившие данное заключение имеют большой профессиональный опыт работы по специальности, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, заключение отвечает требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования и исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы. Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснил, что при производстве экспертизы произошел программный сбой, в результате чего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца занижена на 1300 руб. – стоимость окраски переднего левого крыла и 1470 руб. окраски панели задка с поперечником. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 47868 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика составляет: 47 868 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 22102 руб. 13 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения) = 25 765 руб. 87 коп. Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд признает убытками расходы, которые понес истец на оплату услуг эксперта в размере 6 500 руб., оплата которых подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 1000 рублей. Однако, из материалов дела следует, что нотариально заверенная доверенность, зарегистрированная в реестре за №... от ДД.ММ.ГГГГ. За её оформление взыскано по тарифу 500 рублей. Поскольку указанная доверенность выдана на представление интересов во вне судебных органов и не могут быть отнесены судом к судебным расходам, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части. Доверенность, зарегистрированная в реестре за №... от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, выдана на представление интересов в суде. За её оформление взыскано по тарифу 500 рублей. Данные расходы истца суд относит к судебным и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оформлению указанной доверенности в размере 500 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности подлежат частичному удовлетворению в размере 500 руб. Требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 297 руб. 12 коп., оплата которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы истец понес за отправление телеграммы ЗАО «СГ «Спасские ворота» о сообщении места и времени проведения осмотра автомобиля. В остальной части требований о взыскании почтовых расходов суд считает необходимым отказать. Требования истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2537 руб., оплата которых подтверждается чеком-ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку суд не находит в действиях ответчика нарушения личных неимущественных прав истца, Кац В.А. не представлено доказательств причинения ему морального вреда, а именно физических и нравственных страданий, требования истца о компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кац В.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кац В.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 25 765 руб. 87 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2537 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб., почтовые расходы в размере 297 руб. 12 коп. В остальной части исковых требований Кац В.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья А.В. Олейников ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ