Дело № 2-7038/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В. при секретаре Мавриной И.В. с участием прокурора Маланиной Н.А., истца Дружинина А.В., представителя истца Дружинина А.В. – Колесниковой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Дружинина ФИО6 к ООО НПО «Техстроймаш» о признании увольнения незаконным, понуждении выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец Дружинин А.В. обратился в суд с иском к ООО НПО «Техстроймаш» о признании увольнения незаконным, понуждении выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО НПО «Техстроймаш» на должность .... При приеме на работу с ним заключено трудовое соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, по условиям которого работа у ответчика являлась для него основной, ему устанавливалась заработная плата в размере 12 000 руб. в месяц, которая выплачивается 15 числа каждого месяца в денежной форме. К исполнению трудовых обязанностей он приступил в день подписания трудового соглашения. В период действия трудового договора работодателем неоднократно нарушались условия трудового договора в части оплаты труда. Работа за ДД.ММ.ГГГГ. оплачена не в полном размере, в среднем по 5000 руб. в месяц. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик заработную плату выплачивать прекратил, несмотря на исполнение им в полном объеме трудовых обязанностей. В ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено 4 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием работы и денег для выплаты заработной платы работодатель предложил ему на работу временно не выходить. В конце ДД.ММ.ГГГГ, после того, как стало ясно, что работодатель прекратил с ним трудовые отношения, он потребовал выдать мне трудовую книжку. Однако ответчик трудовую книжку не выдал, об основаниях увольнения не сообщил и с приказом об увольнении не ознакомил, задолженность по заработной плате не погасил. Задолженность по заработной плате за период выполнения трудовых обязанностей составила 125 000 руб. Отсутствие трудовой книжки препятствует его трудоустройству. В течение ДД.ММ.ГГГГ ответчик удерживает трудовую книжку. Считает, что за этот период он обязан возместить истцу неполученный заработок, сумма которого на момент предъявления иска составила 24 000 руб. Указывает, что невыдача трудовой книжки является грубым нарушением его трудовых прав. В результате незаконных действий работодателя он лишен возможности трудиться, испытывает нравственные страдания и переживания. Причиненный ему моральный вред оценивает в 50 000 рублей. Просил признать приказ о его увольнении из ООО НПО «Техстроймаш» незаконным, изменить дату моего увольнения на дату вынесения решения суда, обязать ответчика выдать ему его трудовую книжку. Взыскать с ООО НПО «Техстроймаш» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 125000 руб., заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 24000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб. Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просил признать его увольнение из ООО НПО «Техстроймаш » незаконным, обязать ответчика выдать ему трудовую книжку. Взыскать с ООО НПО «Техстроймаш» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 125 000 руб., заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 72000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в сумме 12000 руб. Истец Дружинин А.В. и его представитель Колесникова И.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали. Представители ответчика ООО НПО «Техстроймаш » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения истца и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Суд, выслушав участвующих лиц, а также заключение прокурора Маланиной Н.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям. В силу ч.3,4 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Исходя из ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дружинин А.В. принят на работу в ООО НПО «Техстроймаш» на должность ... в производственный отдел, что подтверждается копией трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.... Как следует из искового заявления, к исполнению трудовых обязанностей Дружинин А.В. приступил в день подписания трудового соглашения. Статьей 77 ТК РФ установлены основаниям прекращения трудового договора. В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Из искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием работы и денег для выплаты заработной платы представитель работодателя ООО НПО «Техстроймаш» предложил Дружинину А.В. на работу временно не выходить. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Дружинину А.В. стало ясно, что трудовые отношения расторгнуты, истец потребовал выдать ему трудовую книжку. Однако ответчик трудовую книжку не выдал, об основаниях увольнения не сообщил и с приказом об увольнении не ознакомил, задолженность по заработной плате не погасил. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В ходе рассмотрения дела судом неоднократно направлялись запросы в ООО НПО «Техстроймаш» о предоставлении документов, относящихся к возникновению и прекращению трудовых отношений с Дружининым А.В., а также начислению и выплате ему заработной платы, выдачи трудовой книжки. Однако указанные запросы оставлены без ответа. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств обоснованности прекращения трудовых отношений с Дружининым А.В., соблюдения порядка расторжения трудового договора, суд находит заявленные требования о признании незаконным увольнения истца подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Исходя из ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, что установлено ст. 136 ТК РФ. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 указанного трудового соглашения, Дружинину А.В. установлена заработная плата в размере 12 000 руб. в месяц, которая выплачивается 15 числа каждого месяца в денежной форме. Согласно искового заявления в период действия трудового договора работодателем неоднократно нарушались условия трудового договора в части оплаты труда. Работа за ДД.ММ.ГГГГ оплачена не в полном размере, в среднем по 5000 руб. в месяц. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик заработную не выплачивал, в ДД.ММ.ГГГГ Дружинину А.В. выплачено 4 000 руб. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение доводов истца, суд находит обоснованными требования Дружинина А.В. о взыскании с ООО НПО «Техстроймаш» задолженности по заработной плате в размере 125000 руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ по 7 000 руб. - 21000 руб.; за 5 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по 12000 руб. - 60000 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - 8000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ по 12 000 рублей - 36 000 руб. В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. В силу ч. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Согласно абз. 8 ст.392 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателе (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках») при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами. Согласно пояснениям Дружинина А.В. трудовая книжка ему до настоящего времени не выдана, что препятствует его трудоустройству на другую работу. Так как у суда отсутствуют доказательства исполнения ООО НПО «Техстроймаш» обязанности по правильному оформлению и своевременной выдаче трудовой книжки истцу, с ответчика в пользу Дружинина А.В. подлежит взысканию компенсация в размере 72000 руб. за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик обязан выдать истцу незаконно удерживаемую трудовую книжку. Однако, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В силу ст.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Согласно ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Исходя из того, что Дружинину А.В. длительное время не выплачивалась заработная плата, по вине работодателя он был лишен возможности трудится, с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ООО НПО «Техстроймаш», а также требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, а также объема выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости суд находит обоснованными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., и полагает взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца. С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 5340 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дружинина ФИО7 к ООО НПО «Техстроймаш» о признании увольнения незаконным, понуждении выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Признать незаконным приказ ООО НПО «Техстроймаш» об увольнении Дружинина ФИО8. Обязать ООО НПО «Техстроймаш» выдать Дружинину ФИО9 трудовую книжку. Взыскать с ООО НПО «Техстроймаш» в пользу Дружинина ФИО10 задолженность по заработной плате в сумме 125 000 руб., заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 72000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 12000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Дружинина ФИО11 к ООО НПО «Техстроймаш» о взыскании компенсации морального вреда – отказать. Взыскать с ООО НПО «Техстроймаш» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5340 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Олейников Именем Российской Федерации