Дело № 2-7015/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В., при секретаре Мавриной И.В., с участием представителя истцов Субботина В.Г., Субботиной Т.В. - Урюпина А.П., представителя ответчика ОСАО «РЕСО –Гарантия» Новиковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Субботина В.Г., Субботиной Т.В. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами У С Т А Н О В И Л: Истцы Субботин В.Г., Субботина Т.В. обратились в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 на автомобиле марка1, грубо нарушил ПДД РФ и совершил столкновение в автомобилем марка2 под управлением Субботина В.Г. В результате столкновения транспортных средств погибли пассажиры ФИО5 и ФИО6, и также получили травмы разной степени тяжести Субботин В.Г. и Субботина Т.В. ФИО4 осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ Дубовским районным судом Волгоградской области. Гражданские требования по возмещению имущественного ущерба и сумм в возмещение вреда жизни и здоровью в уголовном процессе на рассматривались. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик в установленные законом об ОСАГО и договором страхования сроки не выполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения, и истцы вынуждены были обратиться за защитой своих законных интересов в суд. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и к первому заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с исковыми требованиями истцов, которые документально подтверждались в соответствии с правилами № предоставления документов по Правилам ОСАГО. В течение 30 дней по правилам ОСАГО (п. 70 Правил) ответчик мог выплатить неоспариваемую сумму в пределах лимитов своей ответственности, но вместо выплаты ответчик всячески затягивал рассмотрение дела. Кроме того, Субботин В.Г. подал ответчику заявление на выплату ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик в установленные Правилами ОСАГО сроки не рассмотрел заявление и не произвел выплату. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Субботина В.Г. и Субботиной Т.В. удовлетворены в пределах объема ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» по обязательному и добровольному договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, именно: Субботину В.Г. в части возмещения вреда имуществу в размере 300 000 руб., в части возмещения вреда жизни и здоровью в размере 160000 руб. (159 379,00 руб. - утраченный заработок и 621,00 руб. - расходы на лечение); Субботиной Т.В. в части возмещения вреда жизни и здоровью 104553 руб. 61 коп. (79313,61 руб. - утраченный заработок, 21 240,00 руб. - затраты на лечение и 4000 руб. - затраты на ритуальные услуги). Ответчик произвел страховые выплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Субботина В.Г. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71120 руб., неустойку за несвоевременную выплату возмещения вреда жизни и здоровью в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 36704 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9776 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3552 руб.01 коп. Взыскать в пользу Субботиной Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплату возмещения вреда жизни и здоровью в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 984 руб. 60 оп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 919 руб. 54 коп. Истцы Субботин В.Г., Субботна Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом об уважительности причин неявки суд не уведомили. В судебном заседании представитель истцов Субботина В.Г., Субботиной Т.В. - Урюпин А.П., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Новикова К.Б., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований указав, что истцы не исполнили предусмотренную законом обязанность на предоставление в страховую компанию необходимых документов. По требованиям о возмещении вреда здоровью и дополнительному страхованию гражданской ответственности обращения заявления истцов вообще не поступало. Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материала настоящего гражданского дела, а также обозрев материалы гражданского дела №... по иску Субботина В.Г., Субботиной Т.В., ФИО11 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о возмещении вреда жизни и здоровью, имущественного ущерба, причиненного ДТП, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем марка1, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение в автомобилем КИА Спектра, №... под управлением Субботина В.Г. Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Субботина В.Г., Субботиной Т.В., ФИО11 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о возмещении вреда жизни и здоровью, имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. Взыскано с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Субботиной Т.В. расходы на лечение в размере 21 240 руб., расходы на оплату ритуальных услуг в размере 4000 руб., утраченный заработок в размере 79313 руб. 61 коп., расходы за услуги представителя в сумме 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., а всего 113053 руб. 61 коп. Взыскано с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Суботина В.Г. расходы на лечение в размере 621 руб., утраченный заработок в размере 159379 руб., в счет возмещения стоимости автомобиля 300000 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., всего 482 000 руб. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. на ... водитель ФИО4, управляя по доверенности автомобилем марка1, не убедился в безопасности движения при совершении обгона, грубо нарушил п.п. 1.4, 1.5, 11.1 ПДД РФ и совершил столкновение в автомобилем марка2 под управлением Субботина В. Г. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марка1, который впоследствии был привлечен к уголовной ответственности. Приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Из исследованных судом материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Субботин В.Г. обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по имущественному вреду по правилам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и представил все необходимые документы. Таким образом, обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему возникла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением №... ОАО «Б» ответчик произвел страховые выплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком не своевременно, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в следующем размере: 120000 рублей * 508 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8,25 % * 1/75 = 67056 руб. При этом довод представителя ответчика в судебном заседании о том, что истец не предоставил доказательств виновности ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии суд находит не состоятельным. Сторонами не оспаривалось, что Субботным В.Г. представлено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, то есть документ о виновнике ДТП у страховой компании имелся. Однако, основания для удовлетворения оставшееся части заявленных требований Субботина В.Г. и Субботиной Т.В. в судебном заседании не установлены. Согласно п.п.1.1. ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Согласно ч.1 ч.3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Заявляя доводы о необоснованности исковых требований представитель ответчика указывает, что истцами не предоставлялись в ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявления и документы для получения страхового возмещения по причинению вреда здоровью и дополнительному страхованию гражданской ответственности ФИО4 Из материалов гражданского дела №..., которое обозревалось в судебном заседании, следует, что с требованиями о возмещении вреда жизни и здоровья истцы обратились в Центральный районный суд г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. Первое судебное заседание, в котором принял участие представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исполнено ОСАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, между истцами и ответчиком имелся спор о праве, который по существу разрешен только вступившим законную силу судебным актом. Каких-либо доказательств того, что истцы обращались к страховщику с заявлением и приложением всех необходимых документов и доказательств, подтверждающих объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевших, а также с заявлением по договору дополнительного страхования гражданской ответственности ФИО4,, до обращения в суд не представлено, в связи с чем данные обязательства возникли с момента вступления решения суда в законную силу и исполнены ответчиком с учетом требований действующего законодательства в тридцатидневный срок. При этом, дата обращения в суд либо получения ответчиком копии искового заявления с приложенными документами не может служить началом течения срока для оплаты суммы страхового возмещения, поскольку законом установлен срок для страховщика на рассмотрение поступившего заявления потерпевшего непосредственно к страховщику. Как указано выше, заявления по данным видам страхования Субботина В.Г. и Субботиной Т.В. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» не поступали. Исковое заявление, поданное в суд, по смыслу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» таковым не является. В связи с этим оснований для удовлетворения требований истца Субботина В.Г. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату возмещения вреда жизни и здоровью в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 36704 руб., а также истца Субботиной Т.В. неустойки за невыплату возмещения вреда жизни и здоровью в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 984 руб. 60 коп. Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по возмещению вреда по договору ДСАГО в размере 9776 руб. 25 коп., то они также не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием заявления, адресованного страховщику и исполнением ответчиком обязанности по уплате суммы возмещения в размере 300000 руб. в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела интересы истцов представлял сотрудник ООО «Д» Урюпин А.П., за услуги которого истцами оплачено Субботиным В.Г. – 15000 руб., Субботиной Т.В. - 5000 руб. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о несоразмерности понесенных истцами расходов сложности дела, также просила учесть рассмотрение исковых требований совместно в одном деле. При принятии решения суд исходит из общего срока рассмотрения дела судом, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, и с учетом принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав сторон, полагает взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату услуг представителя в пользу Субботина В.Г. 15000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцами при подаче искового заявления Субботиным В.Г. уплачена госпошлина в размере 3 552 руб. 01 коп., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу данного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025 руб. 37 коп. С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований Субботиной Т.В., в пользу указанного ответчика судебные расходы взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Субботина В.Г. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Субботина В.Г. неустойку в размере 67056 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2025 руб. 37 коп. В остальной части исковых требований Субботина В.Г. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. В удовлетворении исковых требований Субботиной Т.В. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки – отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Олейников Именем Российской Федерации