Дело № 2-6494/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Кашаевой Ю.А.

с участием представителя истца Вершняк В.В. – Вершняк Е.В., действующей на основании доверенности, ответчика Мхитарян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Вершняк В.В. к Мхитаряну Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вершняк В.В. обратилась в суд с иском к Мхитряну Г.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением Мхитарян Г.А. и автомобиля марка2, под управлением ФИО6 по доверенности, принадлежащего Вершняк В.В. В результате принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка2 получил технические повреждения. Согласно отчету №..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 313642 руб. Страховой компанией ООО «Россгострах» ей выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. За проведение оценки и составление калькуляции ООО «...» уплачено 4 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, она была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора, которые составили 1300 руб., за изготовление государственных номерных знаков взамен пришедших в негодность оплачено 850 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 193 642 руб., расходы по составлению отчета в размере 4000 руб., расходы на эвакуатор в размере 1300 руб., расходы за изготовление государственных номерных знаков взамен пришедших в негодность оплачено 850 рублей., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Вершняк В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Вершняк В.В. - Врешняк Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Мхитарян Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он передал мастеру, который ремонтировал автомашину истца, 70000 руб.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материала дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, Вершняк В.В. является собственником автомобиля марка2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением Мхитарян Г.А. и автомобиля марка2, под управлением ФИО6 по доверенности.

В результате принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка2 получил технические повреждения.

Согласно отчета №..., выполненного ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Вершняк В.В. с учетом износа составила 313642 руб. Данная сумма участвующими лицами при рассмотрении дела не оспаривалась. Ответчиком ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Страховой компанией ООО «Россгострах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином праве.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, у истца, возникает право требования к ответчику в возмещении вреда в части, не компенсированной за счет средств страхового возмещения, что составит: 313642 руб. - 120 000руб. = 193 642 руб.

При этом каких-либо доказательств обоснование своих доводов о возмещении истцу ущерба в размере 70000 руб. ответчиком не представлено.

Расходы истца Вершняк В.В., связанные с оплатой услуг ООО «...» по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили 4000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей и квитанций №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика Мхитарян Г.А.

Кроме того, истцом уплачено 1300 руб. за эвакуацию транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядом №..., а также чеком о ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Вершняк В.В. понесла расходы за изготовление государственных номерных знаков пришедших в негодность в сумме 850 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку суд не находит в действиях ответчика нарушения личных неимущественных прав истца, Вершняк В.В. не представлено доказательств причинения ей морального вреда, а именно физических и нравственных страданий, требования истца о компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, определенном ст. 333.19 ч.1 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вершняк В.В. к Мхитаряну Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Мхитаряна Г.А. в пользу Вершняк В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 193642 руб., расходы по составлению отчета в размере 4000 руб., расходы по эвакуации в размере 1300 руб., расходы за изготовление государственных номерных знаков взамен пришедших в негодность в размере 850 руб.

Исковые требования Вершняк В.В. к Мхитаряну Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мхитаряна Г.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5195 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

Именем Российской Федерации