Дело № 2 - 7567/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В., при секретаре Мавриной И.В., с участием истца Лосева Е.Б., представителя истца Лосева Е.Б. - Подгорнова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Волгограде 31 октября 2011 года гражданское дело по иску Лосева Е.Б. к Муртаковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа УСТАНОВИЛ : Истец Лосев Е.Б. обратилась в суд с иском к Муртаковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между Лосевым Е.Б. и Муртаковой Н.А., в соответствии с которым им ответчику переданы денежные средства в размере 100000 руб. За предоставленный заём Муртакова Н.А. обязана согласно п.2 договора займа ежемесячно выплачивать Лосеву Е.Б. 10 процентов от суммы займа. В соответствии с п.3 договора денежная сумма предоставлена ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ По истечению срока указанного в договоре Муртакова Н.А. денежные средства не вернула. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 190000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 190 руб. В судебном заседании истец Лосев Е.Б., исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель истца Лосева Е.Б. - Подгорнов Ю.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик Муртакова Н.А. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Истец, представитель истца не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, и на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные средства в размере 100000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается подписью ответчика в договоре. В соответствии с договором займа, сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3). Таким образом, срок действия договора истек, однако истец поясняет, что сумма займа ему не возвращена. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям ст.68 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика 100000 руб. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за предоставление займа заёмщик выплачивает ежемесячно с 05 числа по 10 календарное число 10 процентов от суммы займа. Заявляя требования о взыскании процентов за пользование суммой займа истец указывает, что данные проценты составляют 190000 руб. Вместе с тем в судебном заседании Лосев Е.Б. не оспаривал, что частично проценты за пользование суммой займа по договору ему возвращены. Так, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Муртаковой Н.А. составляет 219029 руб., из которых 100000 руб. сумма займа и 119029 руб. проценты. Таким образом, с учетом подлежащих взысканию процентов за сентябрь и октябрь 2011 года в размере 20000 руб., сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239029 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5102 руб. 03 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Лосева Е.Б. к Муртаковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать с Муртаковой Н.А. в пользу Лосева Е.Б. задолженность по договору займа в размере 219 029 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5102 руб. 03 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Олейников ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ