Дело № 2-7030/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Мавриной И.В.,

с участием представителя истца администрации Центрального района г.Волгограда Гончаровой Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 27 октября 2011 года гражданское дело по иску администрации Центрального района г.Волгограда к Черноусову М.Ф. о сносе самовольно установленного мобильного сооружения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г.Волгограда обратилась в суд с иском к Черноусову М.Ф. о сносе самовольно установленного мобильного сооружения и освобождении земельного участка.

Заявленные требования мотивируют тем, что администрацией Центрального района выявлен факт незаконного размещения металлического гаража, расположенного во дворе домов №.... В ходе проверки установлено, что указанный гараж принадлежит Черноусову М.Ф., которым разрешительные документы не представлены.

Решением комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории ... Черноусову М.Ф. определён срок до ДД.ММ.ГГГГ для принудительного сноса металлического гаража и освобождении земельного участка. Решение комиссии исполнено не было, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ

Гараж, расположенный на территории, прилегающей к жилым домам №..., в настоящее время находится на указанном земельном участке без оформления необходимых документов, т.е. является самовольно установленным мобильным объектом.

Просит обязать Черноусова М.Ф. демонтировать самовольно установленный мобильный объект (металлический гараж), расположенный на территории, прилегающей жилым домам №... и освободить занимаемый им земельный участок.

Представитель истца администрации Центрального района Волгограда Гончарова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Черноусов М.Ф. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок — это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, постоянное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование) возникают по основаниям, установленный гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В ст. 264 ГК РФ закреплено, что земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимого имущества могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.

Статьей 76 ЗК РФ предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольно установленные мобильные (инвентарные) строения (сооружения) подлежат сносу (демонтажу) в следующих случаях: при прекращении права пользования земельным участком; при установке мобильного (инвентарного) строения (сооружения) без оформления соответствующих документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; при использовании установленного мобильного (инвентарного) строения (сооружения) не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования.

В силу ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Как установлено в судебном заседании, согласно Постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... в целях предотвращения самовольного строительства и самовольной установки мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Волгограда администрациям районов Волгограда необходимо создать комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории района.

В соответствии с данным Постановлением распоряжением администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-р создана комиссия по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Центрального района Волгограда.

Администрацией Центрального района выявлен факт незаконного размещения металлического гаража, расположенного во дворе домов №....

В ходе проверки было установлено, что указанный гараж принадлежит Черноусову М.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ члены рабочей группы администрации Центрального района произвели осмотр указанной территории и установили, что на указанной территории расположен металлический гараж, ранее принадлежавший ФИО4, о чём был составлен акт обследования.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ определен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принудительного сноса (демонтажа) объекта и освобождения земельного участка. Администрация Центрального района по истечению срока обратилась в суд с иском, но в связи со сменой владельца гаража от иска отказалась.

В настоящее время гаражом пользуется Черноусов М.Ф., которым разрешительные документы не представлены. Одновременно на объекте было вывешено оповещение пользователю объекта с просьбой прибыть в обязательном порядке на заседание комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Центрального района Волгограда, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Оповещение было продублировано письмом администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №....

На заседание комиссии Черноусов М.Ф. не явился. Решением комиссии Черноусову М.Ф. определён срок до ДД.ММ.ГГГГ для принудительного сноса металлического гаража и освобождении земельного участка.

Решение комиссии исполнено не было, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, гараж, расположенный на территории, прилегающей к жилым домам №..., в настоящее время находится на указанном земельном участке без оформления необходимых документов, т.е. является самовольно установленным мобильным объектом.

В соответствии с п. 2 ч, 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Постановлением главы Волгограда от 27.12.2007 № 2837 «О делегировании полномочий на предъявление исковых заявлений о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных (мобильных) строений (сооружений)», указанные полномочия переданы администрациям районов Волгограда.

Таким образом, самовольное размещение гаража на муниципальном земельном участке без правоустанавливающих документов нарушает права и интересы муниципального образования, поскольку собственник не имеет возможности пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком, кроме того, в бюджет муниципального образования не поступает плата за использование земельного участка.

На основании изложенного суд находит требования администрации Центрального района г.Волгограда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Центрального района Волгограда к Черноусову М.Ф. о сносе самовольно установленного мобильного сооружения и освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Черноусова М.Ф. демонтировать самовольно установленный мобильный объект (металлический гараж), расположенный на территории, прилегающей жилым домам №... и освободить занимаемый им земельный участок.

Взыскать с Черноусова М.Ф. государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Олейников

Именем Российской Федерации