Дело № 2-6900/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В., при секретаре Мавриной И.В., с участием представителя истца Казакова А.И. – Серегина В.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Казакова А.И. к администрации Волгограда, администрации Центрального района г. Волгограда о признании права собственности на жилое помещение УСТАНОВИЛ: Истец Казаков А.И. обратился в суд с иском к администрации Волгограда, администрации Центрального района Волгограда о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты №... по .... Данное общежитие передано в муниципальный жилищный фонд. Истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации комнаты, однако в этом ему было отказано ввиду того, что дом имеет статус общежития и согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежит. Считает данный отказ незаконным, поскольку указанная комната целевого назначения как жилье для временного проживания не имеет, передана в муниципальную собственность, в связи с чем, утрачивает статус общежития и в силу ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в отношении нее должен действовать общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Просит признать за им право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №... в .... Истец Казаков А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании представитель истца Серегин В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении. Представитель администрации Центрального района г.Волгограда в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, просит в иске отказать. Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представители третьих лиц МУ «ЖКХ Центрального района», ЦМБТИ Центрального района, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим в части удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. На основании ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается, что предусмотрено ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы, указанные помещения утрачивают статус общежитий в силу закона и могут использоваться в общем правовом режиме, установленном для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Как установлено в судебном заседании Казакову А.И. в июне 1977 года предоставлена комната №... в общежитии .... Указанное жилое помещение предоставлено Казакову А.И. как работнику Волгоградского завода тракторных деталей и нормалей. Таким образом заселение Казакова А.И. в спорную комнату произведено на законных основаниях. Согласно сообщению Управления по жилищной политике администрации Волгограда при принятии общежития по ... от ОАО «ВЗТДиН» в муниципальную собственность документы, послужившие основанием для вселения Казакова А.И. в комнату №... не передавались. Подтверждением его регистрации и проживания в муниципальном общежитии является лицевой счет №..., открытый ОАО «ИВЦЖКХ и ТЭК Волгограда» и справка МУЖКХ Центрального района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии лицевого счета №... в комнате №..., ... зарегистрирован постоянно и проживает наниматель Казаков А.И. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Казаков А.И. с июня 1977 года, на его имя открыт лицевой счет, он оплачивает коммунальные платежи по комнате №..., в которой проживает до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается копиями платежных поручений. На основании Постановления Главы Волгограда ... передан от ОАО «ВЗТДиН» в муниципальную собственность. То обстоятельство, что ОАО «ВЗТДиН» не относится к категории государственных предприятий и учреждений, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц. Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. № 5 от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития. В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Отказывая истцу в предоставлении в собственность по договору приватизации жилого помещения, ответчик ссылается на то, что комната в общежитии относятся к перечню жилых помещений, не подлежащих приватизации. Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда РФ от 93.11.1998г. № 25-П «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц. В соответствии с действующим жилищным законодательством жилые помещения в общежитии относятся специализированному жилищному фонду, однако комната №... по ... в ... целевого назначения как жилье для временного проживания не имеет, передана в муниципальную собственность, в связи с чем, утрачивает статус жилого помещения, расположенного в общежитии. Таким образом, она может быть предметом договора приватизации. Таким образом, поскольку истец ранее в приватизации каких-либо жилых помещений не участвовал, он имеет право, на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ в передаче истцу в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения является незаконным, поскольку существенно ущемляет его жилищные права. Однако, поскольку решением Волгоградской городской Думы от 16.02.2011г. №42/1331 внесены изменения в решение Волгоградской городской Думы от 20.07.2007 N 49/1183 «О принятии Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград» и администрации районов Волгограда не обладают полномочиями по заключению договора приватизации, заявленные требования к администрации Центрального района Волгограда удовлетворению не подлежат. Таким образом суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования Казакова А.И. о признании права собственности в порядке приватизации к администрации Волгограда. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Казакова А.И. к администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить. Признать за Казаковым А.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение расположенное по адресу: ... В удовлетворении исковых требований Казакова А.И. к администрации Центрального района Волгограда о признании права собственности на жилое помещение – отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Олейников Именем Российской Федерации в