Дело № 2-7438/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.,

При секретаре Рублевой Е.Д.

с участием судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Администрации Волгограда об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФСС по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Согласно п. 1 постановляющей части постановления о возбуждении исполнительного производства исполнительное производство в отношении администрации Волгограда возбуждено на следующий предмет исполнения: в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования путем увеличения количества муниципальных дошкольных образовательных учреждений муниципального образования - городского округа Волгоград и увеличения количества мест в существующих муниципальных дошкольных образовательных учреждениях муниципального образования - городского округа Волгоград. Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель постановил установить должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.

Считают п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ содержит срок для его добровольного исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должен определяться в соответствии с указанным сроком, то есть начало течения срока должно приходиться на ДД.ММ.ГГГГ (п. 13 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве). Вместе с тем судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения исполнительного документа в 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Просили признать причины пропуска процессуального срока для подачи настоящего заявления уважительными и восстановить указанный срок, так как оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес администрации Волгограда только ДД.ММ.ГГГГ (нарочно курьером), о чем свидетельствует оттиск штампа администрации Волгограда о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда подано заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено. Указанное определение Арбитражного суда Волгоградской области не вступило в законную силу. Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу о не подведомственности дела арбитражному суду. Признать п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным.

Представитель Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в адрес суда не представлено.

Судебный пристав исполнитель Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся опиской.

Учитывая мнение представителя заинтересованного лица, который настаивал на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа администрации Волгограда о регистрации (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда подано заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено (л.д. 811).

В связи, с чем суд считает, что срок обжалования подлежит восстановлению. Иного заинтересованными лицами суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ст. 30 указанного Федерального закона если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 36 указанного Федерального закона, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление и возбуждении исполнительного производства (л.д. 7).

Согласно п. 1 постановляющей части постановления о возбуждении исполнительного производства исполнительное производство в отношении администрации Волгограда возбуждено на следующий предмет исполнения: в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования путем увеличения количества муниципальных дошкольных образовательных учреждений муниципального образования - городского округа Волгоград и увеличения количества мест в существующих муниципальных дошкольных образовательных учреждениях муниципального образования - городского округа Волгоград.

Однако в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель постановил установить должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.

Согласно пояснениям судебного пристава исполнителя в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенной в нем описки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования Администрации Волгограда удовлетворению не подлежат.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 112, 441, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Администрации Волгограда срок для оспаривания постановления судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Заявление Администрации Волгограда об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья - Г.М. Рудых