Дело № 2-6851/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Рудых Г.М. При секретаре Рублевой Е.Д. с участием представителя истца Трояна С.И. – Макаровой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Трояна С.И. к ВООО ФК «Ротор» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Троян С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ВООО ФК «Ротор» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда Центрального района г. Волгограда, которым иск Трояна С.И. к ВООО ФК «Ротор» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворен в полном объеме. С ВООО ФК «Ротор» в его пользу взыскано 241 767 руб. 81 коп.. Однако, ответчик от исполнения решения суда уклоняется и на сегодняшний день денежные суммы не выплачены. С ДД.ММ.ГГГГ Троян С.И. прекратил трудовые отношения с ответчиком, но заработная плата ему не выплачена до настоящего времени. Просит суд взыскать с ВООО ФК «Ротор» в пользу Трояна С.И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 168 руб. 22 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере в размере 36 429 руб. 06 коп., судебные расходы в сумме 2 000 руб., в том числе: госпошлина за предъявления иска в суд в размере 400 руб., расходы, понесенные за составление искового заявления в суд в размере 1 600 руб. В судебное заседание истец Троян С.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Трояна С.И. – Макарова Л.М., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на его удовлетворении. Представитель ответчика ВООО ФК «Ротор» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не известил. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца Трояна С.И. – Макарову Л.М., исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда. Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено, что решение Центрального района суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Трояна С.И. к ВООО ФК «Ротор» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворены частично. Судом взыскано с ВООО ФК «Ротор» в пользу Трояна С.И. 241 767 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по заработной плате - 173 616 руб. 43 коп.; компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - 44 085 руб. 57 коп; компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - 6 951 руб. 81 коп.; компенсация морального вреда - 500 руб. судебные расходы - 6 974 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб. (л.д. 7-8). Решение Центрального района суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был выдан исполнительный лист. Согласно письма ЦРО УФССП по Волгоградской области №... судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании с ВООО «ФУ Ротор» в пользу Троян С.И. суммы долга в размере 241767 руб. 81 коп.. Однако в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника-организации ВООО «ФК Ротор» процессуальные документы должностного лица помещены в картотеку №.... В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно расчета, представленного истцом следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом сумма долга ответчика составляет: 214767 руб. 81 коп. (общая сумма долга) – 173616 руб. 43 коп. (сумма невыплаченной заработной платы) = 68151 руб. 38 коп.. Сумма процентов начисленная на сумму долга в размере 68151 руб. 38 коп. сроставляет: 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 * 523 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) * 68151 руб. 38 коп. (сумма долга) / 100 = 8168 руб. 22 коп.. Итого общая сумма: 36429 руб. 06 коп. + 8168 руб. 22 коп. = 44597 руб. 28 коп. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку в материалах дела имеется расчет истца, который не оспаривается ответчиком, суд находит его обоснованным, правильным и подлежащим удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Трояна С.И. сумму задолженности в размере 44597 руб. 28 коп.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 400 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход государства за рассмотрение дела судом государственную пошлину в сумме 1537 руб. 92 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трояна С.И. к ВООО ФК «Ротор» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с ВООО ФК «Ротор» в пользу Трояна С.И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 168 руб. 22 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере в размере 36 429 руб. 06 коп., судебные расходы в размере 1600 руб., а также государственную пошлину в размере 400 руб. Взыскать с ВООО ФК «Ротор» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1537 руб. 92 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Г.М. Рудых Именем Российской Федерации