Дело № 2-5558/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2011 года Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., при секретаре Красновой Т.П., с участием представителя истца Обижаева Д.В. – Лагвилава М.З., представителя ответчика Иващенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Обижаева Д.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21час.10мин. по адресу:..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управлявшим автомобилем <марка1>, №... и водителя Обижаева Д.В., управлявшего автомобилем <марка2>, г/н №..., принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО В результате произошедшего столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Обижаева Д.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», ответственность водителя при управлении автомобилем <марка1>, №... была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию ООО «...» для проведения независимой технической экспертизы по определению суммы ущерба повреждений, имеющихся на автомобиле <марка2>, №..., при этом уведомив страховщика о дате, времени и места проведения осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного автомобилю <марка2>, №..., с учетом износа составила 90747руб. Услуги по составлению данного заключения составили 3000руб.00коп. Также в результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости, сумма которой в соответствии с указанным экспертным заключением составила 12870руб.00коп. С учетом изложенного, просил взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 90747руб.00коп., сумму дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12870руб.00коп., расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро в размере 3000руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3332руб.34коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 575руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.00коп. Истец Обижаев Д.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности – Лагвилава М.З., который в судебном заседании заявленные исковые уточнил, с учетом экспертного заключения ООО «...», просит взыскать с ответчика – ОСАО «Ингосстрах» в пользу Обижаева Д.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 75301руб.00коп., сумму дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8978руб.00коп., расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро в размере 3000руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3332руб.34коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 10846руб.71коп., расходы по оформлению нотариальных доверенностей представителя в сумме 1150руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.00коп. Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» - Иващенко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Обижаева Д.В. возражал, просит в их удовлетворении отказать. Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 рублей. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21час.10мин. по адресу:..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управлявшим автомобилем <марка1>, г/н №... и водителя Обижаева Д.В., управлявшего автомобилем <марка2>, г/н №..., принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9). Виновным в ДТП был признан водитель ФИО В результате произошедшего столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10). В результате произошедшего столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Обижаева Д.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», ответственность водителя при управлении автомобилем <марка1>, г/н №... была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Обижаев Д.В. уведомил ОСАО «Ингосстрах» о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ООО «...». Согласно экспертному заключению ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного автомобилю <марка2>, г/н №..., с учетом износа составила 90747руб. Также в результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости, сумма которой в соответствии с указанным экспертным заключением составила 12870руб.00коп. (л.д.14-26). Услуги по составлению данного заключения составили 3000руб.00коп. (л.д.27) В связи с возникшими противоречиями в стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная авто товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки <марка2>, №..., принадлежащего истцу. Согласно экспертному заключению ООО «...» №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <марка2>, г/н №... с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75301руб.00коп.; величина утраты товарной стоимости автомобиля <марка2>, г/н №... составляет 8978руб.00коп. Суд считает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при определении стоимости восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение не оспаривалось и ответчиком. С учетом ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Обижаева Д.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75301руб.00коп. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г., утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относиться к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8978руб.00коп. В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были сданы все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. В связи, с чем ОСАО «Ингосстрах» было обязано перечислить страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена. Суд, принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом, который математически верен. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений, подтверждений иного суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 10846руб.71коп. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Обижаев Д.В. оплатил представителю Лагвилава М.З. 15000 рублей (л.д.30,-31,32). С учетом категории дела, объема работ, выполненных представителем, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 10000руб.00коп., отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000руб.00коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3332руб.34коп. (л.д.5), расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро в размере 3000руб.00коп., расходы по оформлению нотариальных доверенностей представителя в сумме 1150руб.00коп., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Обижаева Д.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Обижаева Д.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 75301 рубль 00 копеек, сумму дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8978 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3332 рубля 34 копейки, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 10846 рублей 71 копейка, расходы по оформлению нотариальных доверенностей представителя в сумме 1150 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований Обижаева Д.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек – отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда. Судья: А.Г.Кудрявцева ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ