Дело №2-6741/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, при секретаре Т.П.Красновой, с участием истца Мизик М.Г., представителя истца Широбакина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Мизик М.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15час. водитель Чижия Н.А., управляя автомобилем <марка1> без г/н проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <марка2> г/н №... под управлением Мизик М.Г. По факту ДТП составлен протокол об административном правонарушении, где Чижия Н.А. установлен как лицо виновное в создавшейся аварийной ситуации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Чижия Н.А.был признан виновным в совершении ДТП. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД была составлена справка о ДТП с указанием имеющихся на момент осмотра повреждений автомобиля, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность водителя Мизик М.Г. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы были сданы Мизик М.Г. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для выплаты страхового возмещения. Однако, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было отказано истцу в возмещении ущерба, так как отсутствуют основания для признания события страховым случаем. Истец не согласна с данным решением ответчика и просит признать незаконным отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ в признании страховым случаем дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении ущерба, причиненного ей в результате ДТП. В судебном заседании истец Мизик М.Г. заявленные исковые требования поддержала, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000рублей. Представитель истца Мизик М.Г. по доверенности Широбакин А.В. исковые требования Мизик М.Г. поддержал, настаивает на их удовлетворении. Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил. Третье лицо – Чижия Н.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Мизик М.Г. поддерживает. Суд, с учетом мнения истца, представителя истца которые настаивали на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 рублей. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Пункт 9 указанных Правил содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые не относятся к страховым случаям, и при которых не наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства. В силу п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16.15час. водитель Чижия Н.А., управляя автомобилем <марка1> без г/н проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <марка2> г/н №... под управлением Мизик М.Г., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Виновным в ДТП был признан водитель Чижия Н.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14). Гражданская ответственность водителя Мизик М.Г. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы были сданы Мизик М.Г. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для выплаты страхового возмещения (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» было отказано истцу в возмещении ущерба, так как отсутствуют основания для признания события страховым случаем, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля <марка2> г/н №... установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (л.д.11). В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств обоснованности отказа истцу Мизик М.Г. в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Мизик М.Г. в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым признать незаконным отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ о признании события страховым случаем и возмещения ущерба Мизик М.Г. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.00коп., что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом разумности, сложности настоящего дела, продолжительности участия в судебных заседаниях, отсутствия возражений со стороны ответчика, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 15000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мизик М.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения - удовлетворить. Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании события страховым случаем и возмещения ущерба Мизик М.Г., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мизик М.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда. Судья: А.Г.Кудрявцева Именем Российской Федерации