Дело № 2-6813/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волгоград 20 октября 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М. При секретаре - Ламзиной Т.С. С участием представителя заинтересованного лица – администрации Волгограда, департамента городского хозяйства – Шевченко В.В., действующей на основании доверенности, Представителя заинтересованного лица - МУ «КОМДОРСТРОЙ» - Павловой Е.Ю., действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц о понуждении администрации Волгограда устранить допущенные нарушения УСТАНОВИЛ: Прокурор Волгограда обратился с настоящими требованиями, обосновывая их следующим. Прокуратурой Волгограда проведена проверка по обращению Бесолова А.Б. о нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения в квартале, ограниченном ул. ул. .... Проверка показала, что диагностика и оценка технического состояния автомобильных дорог по ул.ул. ... администрацией Волгограда не проводилась. На указанных улицах дорожное покрытие длительное время имеет просадки, выбоины, бортовой камень на открытом участке дороги частично разрушен, в связи с чем нуждается в замене; отсутствуют дорожные знаки, изготовленные по ГОСТ 10807 и размещаемые по ГОСТ 23457, в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (п.4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221). В нарушение п.п. 4.5.1.2, 4.5.2.4 ГОСТ 52766-07 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст, на указанных улицах отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки); не установлены знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через Дорогу. Прокурор Волгограда обращается в суд в защиту неопределенного круга лиц, поскольку непринятие администрацией Волгограда надлежащих мер в указанной сфере не только является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но и влечет повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью Жителей Волгограда. Прокурор настаивает на признании бездействия администрации Волгограда выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию дорог незаконным и понуждении администрации Волгограда в течение 3 месяцев с момента вступления решения законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, путем проведения диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог по ул. ..., в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в зависимости от результатов диагностики и оценки дорог разработать проект реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог по указанным улицам и провести соответствующие работы по приведению дорог в надлежащее состояние. Представитель прокуратуры Волгограда в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, лично при решении вопроса об отложении судебного заседания. Представитель администрации Волгограда, департамента городского хозяйства – Шевченко В.В. возражала протии удовлетворения требований прокурора. Поскольку администрацией Волгограда принимаются меры к организации работ по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог- заключен муниципальный контракт с МУП «Трест «Дормостстрой». Представитель заинтересованного лица - МУ «КОМДОРСТРОЙ» также возражала против удовлетворения требований прокурора. Представитель заинтересованного лица - МУП «Трест «Дормостстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, выслушав явившихся лиц, проверив письменные доказательства, имеющееся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения требований прокурора. Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложено на уполномоченные органы местного самоуправления и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон). Дорожная деятельность включает в себя проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание дорог (п. 6 ст. 3, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона). Прокуратурой Волгограда проведена проверка по обращению Бесолова А.Б. о нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения в квартале, ограниченном ул. ул. .... Проверка показала, что диагностика и оценка технического состояния автомобильных дорог по ул.ул. ... администрацией Волгограда не проводилась. На указанных улицах дорожное покрытие длительное время имеет просадки, выбоины, бортовой камень на открытом участке дороги частично разрушен, в связи с чем нуждается в замене; отсутствуют дорожные знаки, изготовленные по ГОСТ 10807 и размещаемые по ГОСТ 23457, в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (п.4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221). В нарушение п.п. 4.5.1.2, 4.5.2.4 ГОСТ 52766-07 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст, на указанных улицах отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки); не установлены знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через Дорогу. Прокурор Волгограда обращается с заявлением об оспаривании бездействия администрации Волгограда. Администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенного в соответствии с Уставом города Волгограда, полномочиями по организации дорожной деятельности, в.т.ч. по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа Волгоград. В соответствии со ст. 24, ст.39 Устава города-героя Волгограда, Администрация Волгограда разрабатывает бюджет и организует его исполнение. Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, в соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от 04.02.2009 г. № 15/446, является уполномоченным структурным отраслевым подразделением администрации Волгограда осуществляющий полномочия органов местного самоуправления Волгограда в сфере дорожной деятельности. Таким образом, администрация Волгограда и Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, уполномочены организовывать указанные работы. В настоящее время в соответствии с постановление администрации г. Волгограда от 02.03.2006 N 502 "Об определении распорядителей бюджетных средств и муниципальных заказчиков в городском хозяйстве", единым городским заказчиком на выполнение всех работ в сфере дорожной деятельности (по капитальному ремонту, строительству, текущему содержанию и эксплуатации автомобильных дорог общего пользования, мостов, транспортных инженерных сооружений Волгограда) выступает муниципальное учреждение «Коммунального дорожного строительства, ремонта и содержания». Так по результатам муниципального аукциона, был заключен муниципальный контракт №..., на основании которого обязательства по выполнению работ по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог общего пользования в.т.ч. дороги в ..., согласно ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, возлагаются на Муниципальное унитарное предприятие «Трест дорожно-мостового строительства». В частности согласно условиям муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ №..., п.п. 1.2.-1.6. Муниципальное унитарное предприятие «Трест дорожно-мостового строительства» берет на себя все обязательства по содержанию улично-дорожной сети г.Волгограда, в т.ч. в соответствии с требованиями с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги»; «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», принятые и введенные в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № ОС-28/1270-ис; «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», утвержденная приказом Минтранса России от 12 ноября 2007 г. № 160; «Правила благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде», принятые решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2007 № 55/1402; СНиП III 4-80 «Техника безопасности в строительстве»; ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ»; «Технические правила ремонта и содержания, городских дорог» от 24.12.1993 № 65, утвержденные комитетом РФ по муниципальному хозяйству. Заинтересованными лицами в материалы дела были представлены контракт на содержание спорных улиц и дорог, а также акты выполненных работ и акты обследования уполномоченными специалистами. Согласно актам приемки выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, актам проверки состояния дорожного покрытия ул. ... от ДД.ММ.ГГГГ, - дорожного покрытие отвечает требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 50597-93. Также заинтересованными лицами предоставлены фотоматериалы, подтверждающие установку дорожных знаков на указанных улицах. Таким образом, администрация Волгограда и департамент городского хозяйства администрации Волгограда, являющегося его структурным подразделением совершили действия в рамках предусмотренных полномочий, т.е. организовали деятельность, направленную на обеспечение надлежащей эксплуатации и содержания автомобильной дороги по ул. ул. .... В качестве доказательств прокурор ссылается на объяснения физического лица и переписку ГАИ БДД в которых высказывается мнение несоответствия данных улиц требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Главой 2 Федерального Закона 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» отражены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Пунктом 4 ст. 17 Федерального Закона 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог, т.е. уполномоченными органами местного самоуправления администрации Волгограда, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 № 150 "О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.12.2009 N 15860) (Далее - приказ), оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения. В отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - оценка технического состояния автомобильных дорог проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией. При проведении оценки технического состояния автомобильных дорог применяются определенные виды диагностики автомобильных дорог, а при проведении диагностики автомобильных дорог должны использоваться измерительное оборудование, приборы, передвижные лаборатории, имеющие свидетельство о поверке. Данное оборудование должно быть включено в Государственный реестр средств измерений либо должно быть метрологически аттестованным. Основаниями к проведению вышеуказанной оценки может явиться следующее: Согласно ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Согласно Приказу МВД РФ от 08.06.1999 N 410 (ред. от 07.07.2003) "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" должностные лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения вправе осуществлять контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения: комплексной проверки дорог и улиц; специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов); контрольных проверок; повседневного надзора. (10.2) Пунктом 10.2.2. указанного приказа предусмотрено, что комплексная проверка проводится комиссией, назначаемой соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, по инициативе и на основании предложений управлений (отделов, отделений) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, а также отделов (отделений) ГИБДД управлений (отделов) внутренних дел районов, городов, округов и районов в городах, а также в закрытых административно-территориальных образованиях и на особо важных и режимных объектах в соответствии с их компетенцией. Однако, суду не предоставлено доказательств совместных обследований надлежащими лицами, а также акты осмотров. Кроме того, в материалах дела имеется переписка о том, что специалистами, обладающими специальными познаниями указано, что знаки на спорных улицах отвечающих за требование БДД установлены. Пешеходная дорожка также имеется. Данные обстоятельства, являются доказательством того, что администрацией Волгограда выполняются мероприятия со стороны органов исполнительной власти. Так, согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (Далее - ГОСТ Р 50597-93), на основании которого прокуратура делает вывод о необходимости проведения капитального ремонта автомобильной дороги, не является нормативно правовым актом, не содержит выводов о том, что в случаи если будет обнаружены несоответствие дороги требованиям данного технического регламента необходимо проводить капитальный ремонт дороги, так как в данном акте предусмотрены иные последствия. Так в частности, согласно ГОСТ Р 50597-93, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Следовательно, доводы истца о необходимости проведения диагностики автомобильных дорог в связи с их несоответствием ГОСТу не обоснованы. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», указанные спорные улицы относятся к улицам местного значения категории IV иV с 1 -2 полосами движения не относится к скоростным и является дорогами с пропускной способностью менее 1000 автомобилей в сутки. В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТр-52766-007 «Дороги автомобильные. Элементы обустройства» п. 4.5. Средства организации движения пешеходов и велосипедистов 4.5.1. Тротуары и пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты I и III категории на улицах местного значения категории IV и V тротуары ГОСТом не предусмотрены. Улицы ... в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-85, ГОСТ Р 50597-93, - дороги внутридомовой территории жилых домов, не являются улицами-дорогами местного значения, и по своим характеристикам не относятся к улице (дороге) группы В. Поскольку интенсивность движения транспортного потока и пропускная способность незначительна и не составляет 1000 авт/сутки и данная внутридомовая улица в пределах нахождения не имеет единой проезжей части с центральной разделительной полосой, которая была бы включена в перечень дорог местного значения. В соответствии с ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", полномочиями по осуществлению ремонта внутриквартальных проездов и прилегающей территории к многоквартирным жилым домам наделяются собственники общего имущества многоквартирных домов или управляющие организации путем заключения договора о содержании ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы в соответствии со ст. 164 ЖК РФ. Прокурором данные доводы представителей заинтересованных лиц не оспорены. Из положений приведенных норм следует, что организации, обслуживающие жилищный фонд, должны производить ремонт как территории, находящейся в их ведении, так и прилегающей территории, в том числе внутриквартальных проездов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрацией Волгограда принимаются меры к организации мероприятий по надлежащему содержанию дорог по выше указанным улицам. Основания для понуждения администрации Волгограда к проведению диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований прокурора Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц о понуждении администрации Волгограда устранить допущенные нарушения – отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья В.М.Лемякина ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ