Дело № 2-6600/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Волгоград 20 октября 2011 года Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Лемякиной В.М. при секретаре Ламзиной Т.С. с участием истца, представителя истца – Артамонычева Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квитко Н.Н. к Валенцевой О.А., Соколовой Н.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме УСТАНОВИЛ Истец Квитко Н.Н., будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обратился с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования. Свои требования обосновывает следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №...» (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом ..., согласно 3.1 которого управляющая компания берёт на себя полномочия по предоставлению услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме. В соответствии с п. 3.2 указанного выше договора собственники обязуются оплачивать коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом, а также осуществлять платежи на содержание и ремонт общего имущества в порядке, установленном договором. Во исполнение указанного договора истец своевременно и в полном объеме производил все необходимые платежи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца стали поступать квитанции об оплате коммунальных услуг от управляющей компании ООО «УК Центрального района». Согласно протоколу общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме ... от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу №3 принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с выбранной ранее управляющей компанией, по вопросу № 4 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией, по вопросу №5, выбрана в качестве управляющей организацией ООО «УК Центрального района». В качестве председателя, секретаря общего собрания, а также в качестве лиц уполномоченных подсчитывать голоса в протоколе указаны Валенцева О.А. и Соколова Н.И.. Истец считает, что указанное решение является недействительным, противоречащим действующему законодательству, нарушающим права и законные и интересы истца как собственника жилого помещения, а также других собственников жилых помещений по адресу: ... в связи с тем, что как о проведении, так и о результатах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истец уведомлен не был, он не имел возможности реализовать установленные действующий жилищным законодательством права и проголосовать по имеющимся в повестке дня вопросам. Из содержания протокола собрания следует, что собственникам помещений не были предоставлены альтернативные варианты, позволяющие иметь свободу выбора относительно как способа управления, так и самой управляющей компании. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, пояснили, что порядок проведения собрания соблюден не был, поскольку уведомления собственников о его проведении отсутствуют. Истец, а также многие жильцы дома не знали о проведения собрания. Истец полагает, что собрание фактически не проводилось, решение о выборе управляющей компании в установленном порядке не принималось. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Сведений о причине неявки суду не предоставили. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства. Представитель третьего лица – ООО «УК Центрального района г. Волгограда в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, сведении о причине неявки суду не предоставил. Кроме того, представителем третьего лица не предоставлены требуемые судом в ходе рассмотрения дела доказательства. Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит требования подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, - Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Согласно ст. 46 ЖК РФ, - 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ) 6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В судебном заседании установлено, что истец Квитко Н.Н. является собственником квартиры ..., что подтверждается копией свидетельство государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №...» и Квитко Н.Н.заключен договор управления многоквартирным домом .... В соответствии с договором №... ООО «Микрорайон №...» является Управляющей компанией жилого дома. Однако, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... (заочная форма) от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией избрано ООО «УК Центрального района». Учитывая, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме, у него имеется право оспаривать решения общего собрания собственником жилых помещений. Судом установлено, что согласно содержанию протокола по вопросу №3 повестки дня принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с выбранной ранее управляющей компанией; по вопросу № 4 повестки дня принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией; по вопросу №5 повестки дня выбрана в качестве управляющей организацией ООО «УК Центрального района». В качестве председателя, секретаря общего собрания, а также в качестве лиц уполномоченных подсчитывать голоса в протоколе указаны Валенцева О.А. и Соколова Н.И.. В соответствии с положениями статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управлении многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений! многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом. Суд соглашается с доводами истца о том, что решение собственников помещений в многоквартирном доме ... по итогам общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования является недействительным, противоречащим действующему законодательству, нарушающим права и законные и интересы истца как собственника жилого помещения, а также других собственников жилых помещений по адресу: ... в связи с тем, что в силу положений ст. 47 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждении вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В данном случае истец настаивает на том, что как о проведении, так и о результатах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме он извещен не был и не имел возможности реализовать установленные действующий жилищным законодательством права и проголосовать по имеющимся в повестке дня вопросам. Ответчиками, а также ООО «УК Центрального района» по запросу суда не предоставлены доказательства подтверждающие факт уведомления собственников жилых помещений многоквартирного дома №... о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заочного собрания. Данное обстоятельство, позволяет суду сделать вывод о том, что собственники помещений в многоквартирном доме ... надлежащим образом не уведомлялись. Кроме этого, согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один и способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из содержания протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственникам помещений не был предоставлен альтернативный вариант, предоставляющий возможность выбора относительно как способа управления, так и самой управляющей компании, поскольку в вопросе № 4 повестки дня указано, что предложен на обсуждение лишь один из трёх установленных ЖК РФ способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в вопросе №5 повестки дня выбор конкретной управляющей организации в предложенных вариантах указана лишь ООО «УК Центрального района», что является существенным нарушением требований жилищного законодательства РФ. Также суду по запросу ответчиками и третьим лицом не были предоставлены бланки голосований собственником помещений при проведении собрания в форме заочного голосования. Истец имеет возможности предоставить суду указанные доказательства, поскольку не обладает ими. Данное обстоятельство лишает суд возможности решить вопрос о наличии кворума при проведении собрания, а также проверить правильность подсчета голосов, что также подтверждает доводы истца о ненадлежащей организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Квитко Н.Н. к Валенцева О.А., Соколовой Н.И. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным удовлетворить. Признать решение собственников помещений в многоквартирном доме ... по итогам общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в форме заочного голосования недействительным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.М.Лемякина ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ