Дело №2-3742/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Т.П.Красновой, С участием представителя ответчика Сидоровой Н.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Соколовой Л.И. к ОАО Страховая компания «Царица» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Истец Соколова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО Страховая компания «Царица» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она застраховала принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно: дача деревянная с мансардой с внутренней отделкой на общую сумму 210000рублей, в Тульском филиале ООО СК «Царица» по договору добровольного страхования домашнего имущества серии ... со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором предусмотрены следующие риски: огонь (пожар) и противоправные действия третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора, произошел страховой случай – пожар, в результате которого, принадлежащий ей и застрахованный садовый домик с мансардой был полностью уничтожен огнем. В соответствии с условиями договора, своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, она пыталась сообщить сотрудникам Тульского филиала о страховом событии. Однако только ДД.ММ.ГГГГ она смогла найти сотрудников филиала на своем рабочем месте и сообщила им о страховом случае. Представители страховой компании в нарушение Правил страхования на место не выезжали и акта не составляли. На ее просьбу выслать представителя для осмотра поврежденного застрахованного имущества ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано. По совету представителя головного офиса Страховой компании, ею самостоятельно были собраны документы и проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. Согласно отчета эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ей и застрахованного садового домика с мансардой, составила 242674руб.00коп. За составление отчета эксперта ею оплачено 8000рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость страхового возмещения в размере 210000руб.00коп., расходы за составление отчета в размере 8000руб.00коп., расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 555руб.76коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.00коп., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1050руб.00коп. В судебное заседание истец Соколова Л.И. не явилась. Представитель истца Соколовой Л.И. – Кулаков С.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца Соколовой Л.И., так как она по состоянию здоровья и в связи с материальными трудностями явиться в судебное заседание не имеет возможности, также просит рассмотреть дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме и настаивают на их удовлетворении. Представитель ответчика – ООО СК «Царица» - Сидорова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Соколовой Л.И. не согласна, просит в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... у ОАО «СК «Царица» лицензии на страхование и перестрахование были отозваны. Истец в течение шестимесячного срока установленного ст.32.8 Закона «Об организации страхового дела в РФ» к ответчику за выплатой страхового возмещения не обращалась, документов, дающих ей право на получение соответствующей страховой выплаты, в адрес страховщика не направляла. Истец только ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, т.е. спустя шесть месяцев со дня отзыва у него лицензии, в связи с чем, в силу действующего законодательства ОАО «СК «Царица» не вправе производить выплату страхового возмещения. Кроме того, сообщение истца о страховом случае, произошедшем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ОАО СК «Царица» только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение более трех месяцев с момента заявленного события, а также после прекращения действия договора страхования, что является нарушением положений пункта 1 статьи 961 ГК РФ и подпунктов 5.5.1 и 5.5.3 договора страхования, которые предусматривают, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая истец обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее одних суток сообщить в письменной форме о случившемся страховщику. Также считает, что истцом были нарушены правила пожарной безопасности, так как из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что был установлен факт не осуществления истцом контроля за состоянием электрооборудования. Сумма страхового возмещения, заявленная истцом является завышенной, поскольку в соответствии с условиями договора страхования страховая сумма относительно дачного домика была установлена в размере 190000руб.00коп., кроме того, согласно Акта о пожаре, в застрахованном имуществе было повреждено 16кв.м.: кровля садового домика и имущество в помещении мансарды, частично уничтожены конструкции мансардного этажа, имущество в помещения первого этажа не пострадало. Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В соответствии с частью 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В судебном заседании установлено, что Соколова Л.И. является собственником садового домика с мансардой, площадью 41,40кв.м., расположенного по адресу:..., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71,72). ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Л.И. и Филиалом «Тульский» ОАО СК «Царица» был заключен договор страхования домашнего имущества Серия ... по страховым рискам, в том числе «огонь (пожар)», что подтверждается полисом (л.д.8). Предметом страхования данного договора является следующее имущество: дача деревянная с мансардой, с внутренней отделкой, на общую сумму 210000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 1995руб.00коп. по указанному договору страхования оплачена Соколовой Л.И. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией ... (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу:.... Причиной пожара послужило короткое замыкание электропроводки на вводе, что подтверждается Справкой ОГПН Центрального района г.Тулы ... от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о пожаре, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13,14). Согласно Акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, местом возникновения пожара явился мансардный этаж, в результате пожара уничтожено 16кв.м. строения. В исковом заявлении истцом Соколовой Л.И. указано, что ДД.ММ.ГГГГ, она пыталась сообщить сотрудникам Тульского филиала о страховом событии. Однако только ДД.ММ.ГГГГ она смогла найти сотрудников филиала на своем рабочем месте и сообщила им о страховом случае. Представители страховой компании в нарушение Правил страхования на место не выезжали и акта не составляли. На ее просьбу выслать представителя для осмотра поврежденного застрахованного имущества ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано. По совету представителя головного офиса Страховой компании, ею самостоятельно были собраны документы и проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. Согласно отчета ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дачного домика, принадлежащего Соколовой Л.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242674руб.00коп. (л.д.18-44). За составление отчета эксперта Соколовой Л.И. оплачено 8000рублей (л.д.15,16). В подтверждение заявленных требований, истцом представлено Заявление о выплате страхового возмещения, адресованное ею в Тульский филиал ОАО СК «Царица» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Также ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Л.И. в адрес ОАО СК «Царица» в г.Волгограде и в Тульский филиал ОАО СК «Царица» были направлены телеграммы с уведомлением о производстве осмотра сгоревшего строения (л.д.46,47). ДД.ММ.ГГГГ Соколова Л.И. обратилась в СК «Царица» ОАО в г.Волгограде с заявлением о выплате ей страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая (л.д.50-54). ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Царица» направлено в адрес Соколовой Л.И. письмо об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.73-76). В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Согласно пункта 5.5.1 Договора страхования, заключенного между Соколовой Л.И. и Филиалом «Тульский» ОАО СК «Царица» ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее одних суток, сообщить в письменной форме о случившемся Страховщику и в компетентные органы. Пункт 5.5.3 указанного Договора предусматривает, что Страхователь обязан не позднее одних суток представить Страховщику письменное заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая с требованием о выплате страхового возмещения, которое должно содержать подробное описание характера и оценку причиненного застрахованному имуществу ущерба и расходов, произведенных Страхователем в целях спасения застрахованного имущества. Таким образом, судом установлено, что истцом Соколовой Л.И. были нарушены указанные условия договора страхования и положения статьи 961 ГК РФ, поскольку с письменным заявлением о выплате страхового возмещения Соколова Л.И. обратилась в ОАО «СК «Царица» лишь ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Соколовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ и телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательствами надлежащего извещения ответчика о наступлении страхового события, поскольку сведений о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком, истцом суду не представлено, а отправленные телеграммы не содержат подробного описания характера и оценки причиненного застрахованному имуществу ущерба, также в них отсутствует информация относительного договора страхования. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела. Решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования, если иное не установлено федеральным законом. Решение органа страхового надзора об отзыве лицензии направляется субъекту страхового дела в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу такого решения с указанием причин отзыва лицензии. Копия решения об отзыве лицензии направляется в соответствующий орган исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно Приказу ... от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы страхового надзора (л.д.124) у ОАО Страховая компания «Царица» отозвана лицензия на осуществление страхования и на осуществление перестрахования. Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Приказом генерального директора ОАО «Царица» ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность филиала «Тульский» ОАО «Царица» (л.д.123). Учитывая, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по истечении шестимесячного срока со дня отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, оснований для выплаты страхового возмещения ОАО СК «Царица» Соколовой Л.И. не имеется. Кроме того, судом установлено, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в застрахованном имуществе было повреждено 16кв.м.: кровля садового домика и имущество в помещении мансарды, частично уничтожены конструкции мансардного этажа, имущество в помещения первого этажа не пострадало, что подтверждается Актом о пожаре и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела ... по факту пожара. Однако, согласно Свидетельства о государственной регистрации права, площадь дачного домика составляет 41,4кв.м. Таким образом, произошла не полная гибель имущества, а его частичное повреждение. Как усматривается из отчета эксперта ..., была произведена не оценка стоимости восстановления поврежденного застрахованного имущества, а рыночная стоимость всего застрахованного имущества на день составления отчета – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что Соколовой Л.И. были нарушены условия договора страхования и положения статьи 961 ГК РФ о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового события, а также учитывая тот факт, что на момент обращения Соколовой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО СК «Царица» с заявлением о выплате страхового возмещения, истек срок действия договора страхования и прошло шесть месяцев со дня отзыва у ОАО СК «Царица» лицензии, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Соколовой Л.И. о взыскании с ОАО СК «Царица» в ее пользу суммы страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 рублей - отказать. Доводы представителя истца Кулакова С.Б. о незаконности отказа ОАО СК «Царица» в выплате страхового возмещения Соколовой Л.И. с учетом указаний Президиума ВС РФ, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики за ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2007 года, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.02.2008 года приведено определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ, где суд указал, что в стандартных правилах и договорах страхования не могут устанавливаться основания для освобождения страховщика от страховой выплаты, не предусмотренные законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Статьей 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, законодатель прямо предусматривает, что наличие одного из двух условий (страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо страховщик не знал о страховом случае, но указанное обстоятельство никак не влияет на выплату страхового возмещения) исключает отказ страховщика в выплате страхового возмещения страхователю. Однако, в данном случае то обстоятельство, что истцом своевременно не было сообщено ответчику о наступлении страхового случая, повлияло на выплату страхового возмещения, поскольку на день обращения Соколовой Л.И. в ОАО СК «Царица» - ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, ОАО СК «Царица» не имела лицензии на осуществление страховой деятельности. Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Соколовой Л.И. к ОАО Страховая компания «Царица» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 210000 рублей 00 копеек, расходов за составление отчета в размере 8000 рублей 00 копеек, расходов по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 555 рублей 76 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходов по оформлению доверенности представителя в размере 1050 рублей 00 копеек – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда. Судья: подпись.Копия верна.Судья: А.Г.Кудрявцева