Дело № 2-5343/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года Центральный райсуд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Красновой Т.П., С участием истца Рылина А.В., представителя истца Бороховского В.Б., ответчика Талисман Р.В., представителя ответчика Симонова А.Я., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Рылина ФИО9 к Талисман Р.В. о признании договора найма недействительным, выселении, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Рылин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Талисман Р.В. о признании договора найма недействительным, выселении, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что он является сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся собственником квартиры, расположенной по адресу:г.Волгоград, .... ДД.ММ.ГГГГ он принял наследство, оставшееся после смерти отца, по любому основанию, путем подачи заявления нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ между его отцом ФИО3 и ответчиком Талисман Р.В. был заключен Договор найма объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок два года. Однако он считает, что данный договор подписан не его отцом, а другим лицом. ДД.ММ.ГГГГ он направил уведомление ответчику о расторжении договора найма, однако ответчик на его уведомление не отреагировала. Просит признать договора найма, заключенный между ФИО3 и Талисман Р.В. недействительным, выселить Талисман Р.В. из квартиры, расположенной по адресу: ..., взыскать с Талисман Р.В. в его пользу расходы по оплате госпошлины в суд в размере 200руб.00коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. В судебном заседании истец Рылин А.В. и его представитель адвокат Бороховский В.Б., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик Талисман Р.В. и ее представитель адвокат Симонов А.Я., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями Рылина А.В. не согласны просят в их удовлетворении отказать. Ответчик Талисман Р.В. суду пояснила, что при заключении договора найма между ней и умершим ФИО3 была договоренность о том, что спорная квартира будет предоставлена ей на срок два года, в связи с чем, она обустроила квартиру, а именно сделала косметический ремонт, установила сплит-систему. ФИО3 поставил в квартире железную дверь, установил пластиковое окно. Она содержит квартиру в надлежащем состоянии. Она не препятствует приходу истца Рылина А.В. в данную квартиру, но считает, что должна оплатить за найм квартиры Рылину А.В. только после того, как он представит ей свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (наймодатель) и Талисман Р.В. (наниматель) был заключен Договор найма недвижимости, согласно которому наймодатель передал во временное пользование нанимателю квартиру, расположенную по адресу:г.Волгоград, ... с ежемесячной оплатой за пользование в размере 6000 рублей в течение 6 месяцев, а в последующем по 6500 рублей в месяц. Данный договор заключен на срок два года с правом продления (п.5.1.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10). Истец Рылин А.В. является сыном ФИО3 (л.д.9). Согласно Справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 (л.д.11), Рылин А.В. ДД.ММ.ГГГГ принял наследство по любому основанию путем подачи заявления нотариусу после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО3, который был зарегистрирован по адресу:г... На основании заявления заведено наследственное дело .... В соответствии со статьей 1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом Рылиным А.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ его умершему отцу ФИО3, так как он считает, что подпись в данном договоре выполнена не его отцом. Однако суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в виду отсутствия такой необходимости, поскольку сам истец Рылин А.В. подтвердил, что с момента заключения договора найма с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Талисман Р.В. стала проживать в квартире его отца по адресу:г...., при этом он лично несколько раз приезжал к ней за деньгами в счет оплаты найма жилого помещения. Поскольку при заключении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, оснований для признания недействительным договора найма объекта недвижимости, заключенного между ФИО3 и Талисман Р.В., не имеется. Согласно статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии со статьей 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Статья 674 ГК РФ предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В силу статьи 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Поскольку после смерти наймодателя ФИО3 истец Рылин А.В. становится наймодателем на условиях ранее заключенного между ФИО3 и Талисман Р.В. договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок найма сторонами установлен в два года, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Рылина А.В. о выселении ответчика Талисман Р.В. из жилого помещения, расположенного по адресу:г...., отказать. Так как судом истцу Рылину А.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рылина ФИО10 к Талисман Р.В. о признании недействительным договора найма объекта недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Талисман Р.В., выселении Талисман Р.В. из жилого помещения, расположенного по адресу:г...., взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда. Судья:подпись. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...