Дело №2-3814/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года Центральный районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи А.Г. Кудрявцевой, при секретаре Т.П.Красновой, с участием представителя истца Зеленского А.В., представителя ответчика Иваницкого И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Манько Е.Н. к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (ОАО «ЭСКО») о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Манько Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Манько Е.Н. и ОАО «ЭСКО» в лице Филиала «ЭСКО-Волгоград» заключен договор страхования ..., объектом которого являются имущественные интересы Манько Е.Н., связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ей на основании права собственности транспортным средством .... В соответствии с условиями договора страхования транспортное средство ... застраховано по риску «КАСКО». Страховая сумма по указанному договору страхования установлена в размере 270000 рублей. Срок действия указанного договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Манько Е.Н. на основании договора страхования ... обратилась в Филиал «ЭСКО-Волгоград» с заявлением о страховом событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, и выплате страхового возмещения, а также, предоставила транспортное средство Лада 211440 ... для его осмотра страховщиком. Однако до настоящего времени, свою обязанность предусмотренную договором страхования по возмещению Манько Е.Н. ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства ... вследствие события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ЭСКО» не исполнило. Причины отсрочки выплаты суммы страхового возмещения не известны. Обращаясь в суд с настоящим иском, Манько Е.Н. требует взыскать с ОАО «ЭСКО» сумму страхового возмещения 130430 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 3898 рублей 60 копеек. В ходе производства по делу, представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ОАО «ЭСКО» сумму страхового возмещения 130430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4811 рублей 41 копейку, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 3898 рублей 60 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Представитель истца Зеленский А.В., действующий на основании доверенности, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования признал полностью, о чем представил в письменном виде заявление. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятия его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с абз. 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска ответчиком о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг независимой экспертной организации, судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска подлежит принятию судом. Руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194, 198 ч. 4 абз. 2 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Манько Е.Н. к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (ОАО «ЭСКО») о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Манько Е.Н. сумму страхового возмещения в размере 130430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4811 рублей 41 копейку, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю в размере 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3898 рублей 60 копеек, а всего взыскать 173715 рублей 01 копейку. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.Г.Кудрявцева