№ 2 –6367-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 02 ноября 2011 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артеменко И.С. при секретаре Карватюк А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Р.К. к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Рамазанов Р.К. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6 (собственник Рамазанов Р.К.), управлявшей автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. автомобиль, принадлежащий на праве собственности Рамазанову Р.К. застрахован по добровольному виду страхования КАСКО в страховой компании ООО «СК «Согласие». После оформления всех необходимых документов истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком произведена страховая выплата в размере 126292,76 руб. Не согласившись с данной суммой Рамазанов Р.К. обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 181484руб. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55 191,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930,74 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб., 575 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности. Представитель истца Зацеляпин М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика так же расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 3500 руб. Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ответчика Тельбухова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6 (собственник Рамазанов Р.К.), управлявшей автомобиль В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. автомобиль, принадлежащий на праве собственности Рамазанову Р.К. застрахован по добровольному виду страхования КАСКО в страховой компании ООО «СК «Согласие». После оформления всех необходимых документов истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком произведена страховая выплата Рамазанову Р.К. в размере 126292,76 руб. Не согласившись с данной суммой Рамазанов Р.К. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №... ... стоимость ремонта автомобиль с учетом физического износа составляет 181484 руб. ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиль учетом износа деталей составляет 165280,02 руб. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38987,26 руб. (165280,02 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа)-126292,76 руб. (выплаченное страховое возмещение. Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость отчета об определении рыночной восстановительного ремонта в размере 2500 руб. и расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 3500 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными документами, имеющимися в материалах дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1369,62 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 12000 руб. завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10000 руб. Истец настаивает на взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика 575 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рамазанова Р.К. к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Рамазанова Р.К. страховое возмещение в размере 38987,26 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1369,62 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 3500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Рамазанова Р.К. к ООО «СК «Согласие» отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограду течение 10 дней. Судья: подпись Артеменко И.С. Копия верна Судья Артеменко И.С. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ