Дело № 2-5352/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи А.Г. Кудрявцевой,

при секретаре Т.П. Красновой,

с участием представителя Ассоциации защиты прав потребителей Гольдер Ю.В., истец Кулешовой Л.В., представителя ответчика по доверенности Безуглова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Кулешовой Л.В. к ИП Нестеровой К.И. о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулешовой Л.В. и индивидуальным предпринимателем Нестеровой К.И. был заключен договор оферты без номера на предмет приобретения товаров, представленных на сайте магазина. Истица заказала спальный гарнитур, состоящий из трех предметов: кровать «Toscana night» 18*200 в комплекте 2 тумбы «Toscana night» - 1 шт;. комод «Toscana night»- 1 шт, шкаф 5 створок «Toscana night» - 1 шт.( далее по тексту – товар). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Нестеровой К.И. был заключен договор б\н на оказание услуг по выполнению подрядных работ по монтажу и доставке товара. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату в сумме 224500 рублей 90 копеек, из них 217962 рубля за товар и 6538 рублей 90 копеек за доставку и установку. ДД.ММ.ГГГГ после доставки и установки «Товара» был подписан Акт выполненных работ, в котором Кулешова Л.В. отразила свои претензии по недостаткам «товара». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кулешова Л.В. обращалась к ответчику с претензиями о ненадлежащем качестве товара. Однако данные претензии оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» провело экспертизу товара, ответчик был уведомлен о проведении экспертизы. Экспертом было установлено, что качество товара является ненадлежащим и покупная цена подлежит уменьшению от заявленной стоимости. Просил суд уменьшить покупную цену товара на 110871,85 рублей, взыскать с ответчика в пользу Кулешовой Л.В. неустойку в размере 60979 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Впоследствии исковые требования истцом были изменены и Волгоградская областная общественная организация «Ассоциация по защите прав потребителей» просит расторгнуть договор оферты, договор по выполнению работы по монтажу и доставке, взыскать с ответчика сумму уплаченную по указанным договорам в размере 224500 руб. 90 коп., неустойку в размере 78575 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф в доход государства.

В судебном заседании представитель Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» председатель президиума Гольдер Ю.В. и истец Кулешова Л.В. заявленные исковые требования поддержали, просят удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Безуглов И.Н. в судебном заседании требования исковые требования не признал, просил в их отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (в редакции Федерального закона от 25.10.2007 г. N 234-ФЗ) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулешовой Л.В. и индивидуальным предпринимателем Нестеровой К.И. был заключен договор оферты б/н на предмет приобретения товаров, представленных на сайте магазина.

После чего Кулешовой Л.В. был заказан спальный гарнитур (товар), состоящий из трех предметов: кровать «Toscana night» 18*200 в комплекте 2 тумбы «Toscana night» - 1 шт;. комод «Toscana night»- 1 шт, шкаф 5 створок «Toscana night» - 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату в сумме 224500 рублей 90 копеек, из них 217962 рубля за товар и 6538 рублей 90 копеек за доставку и установку.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Нестеровой К.И. был заключен договор б\н на оказание услуг по выполнению подрядных работ по монтажу и доставке товара.

ДД.ММ.ГГГГ после доставки и установки «Товара» был подписан Акт выполненных работ, в котором Кулешова Л.В. отразила свои претензии по недостаткам «товара».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кулешова Л.В. обращалась к ответчику с претензиями о ненадлежащем качестве товара, однако данные претензии оставлены без удовлетворения.

Судом по делу назначалась независимая экспертиза. Согласно заключению, составленного экспертом Палаты Судебных экспертов Некоммерческая организация «...» от ДД.ММ.ГГГГ №... в приобретенном истицей товаре – спальном гарнитуре «Toscana night» имеются недостатки: прикроватная тумба, находящаяся слева от кровати: зазоры размером до 1 мм, в угловых местах соединения столешницы и короба прикроватной тумбы; растрескивание древесины в местах соединения частей декоративного элемента вокруг столешницы тумбы, наличие адгезионного вещества на лицевой поверхности тумбы, трещина размером около 10 см на декоративном резном элементе прикроватной тумбы, неравномерные зазоры вокруг лицевой части выдвижного ящика и выступание лицевой панели нижнего выдвижного ящика над лицевой панелью нижнего выдвижного ящика тумбы в закрытом состоянии; прикроватная тумба, находящаяся справа от кровати – незначительные зазоры в угловых местах соединения столешницы и короба прикроватной тумбы, растрескивание древесины в местах соединения частей декоративного элемента вокруг столешницы тумбы; кровать – вогнутость на верхнем декоративном элементе изголовья кровати, трещина в правой нижней части ножной спинки кровати, незначительная вогнутость на правой торцевой части ножной спинки, установлено неустойчивое присоединение верхнего декоративного элемента к основной части ножной спинки кровати, рейки решетки кровати отличаются друг от друга степенью жесткости; комод – неравномерные зазоры вокруг лицевой панели второго выдвижного ящика, выступание лицевой панели второго выдвижного ящика относительно лицевой панели верхнего выдвижного ящика комода в закрытом состоянии, наличие скола на внешней стороне правой боковой стенки второго выдвижного ящика комода; пятистворчатый шкаф – трещина в павой угловой части шкафа, множественные отверстия в местах крепления штапика к основным щитам дверей шкафа, зазор между плоским угловым элементом шкафа и элементом карниза шкафа в левой верхней его части, излом декоративного элемента в верхней части шкафа, некачественный замок третьей двери шкафа, минимальный зазор между нижним щитом шкафа и нижней кромкой пятой двери, а зазор между верхним щитом шкафа и верхней кромкой пятой двери увеличен, верхняя петля пятой двери установлена с перекосом, потертости в правом нижнем углу внутренней части шкафа. В спальном гарнитуре «Toscana night» установлены недостатки производственного характера некачественный сборки и возникшие в процессе эксплуатации. Недостатки возникшие в процессе производства мебели: недопустимые зазоры, растрескивание деталей, выступание адгезионного вещества, трещины, вогнутости поверхностей, отверстия в местах крепления деталей, изломы. Недостатки возникшие в процессе сборки мебели неравномерные зазоры между выдвижными ящиками, выступание лицевых панелей выдвижных ящиков, неустойчивое присоединение элемента ножной спинки, перекос петли. Недостаток возникший в процессе эксплуатации – потертости в углу шкафа. Вышеперечисленные недостатки в своем большинстве возникли до передачи товара потребителю и во время сборки гарнитура. Недостаток возникший в процессе эксплуатации – потертости в углу шкафа является недостатком некачественной установки пятой двери шкафа при сборке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт передачи потребителю товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и расторгнуть договор оферты, договор по выполнению работы по монтажу и доставке, взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченную по указанным договорам в размере 224500 руб. 90 коп.

Руководствуясь принципом справедливости и разумности суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая, что истец дважды предъявила ответчику претензию о расторжении договоров и о возврате уплаченных за товар денежных сумм, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика за невыполнение требований потребителя неустойку (пеню), предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона в размере 78575 рублей, согласно расчета, представленного истцом, который судом проверен и находит его математическим верным.

Кроме того, в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона), размер штрафа составляет 50% от суммы удовлетворенных требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ИП Нестеровой К.И. штраф в бюджет городского округа Волгограда в размере 154037 руб. 95 коп. (224500руб.90коп. + 5000руб. +78775руб. = 308075руб.90коп. : 2 = 154037руб.95коп.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину в размере 6280 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волгоградской областной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Кулешовой Л.В. к ИП Нестеровой К.И. о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оферты б\н заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кулешовой Л.В. и ИП Нестеровой К.И. по приобретению товара – кровать «Toscana night» 18*200 в комплекте 2 тумбы «Toscana night» - 1 шт;. комод «Toscana night»- 1 шт, шкаф 5 створок «Toscana night» - 1 шт., общей стоимостью 217962 рубля.

Расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кулешовой Л.В. и ИП Нестеровой К.И. на оказание услуг по выполнению подрядных работ по монтажу и доставке товара - «Toscana night» 18*200 в комплекте 2 тумбы «Toscana night» - 1 шт;. комод «Toscana night»- 1 шт, шкаф 5 створок «Toscana night» - 1 шт., общей стоимостью 6 538 рублей 90 копеек.

Взыскать с ИП Нестеровой К.И. в пользу Кулешовой Л.В. сумму в размере 224500 рублей 90 копеек, неустойку в размере 78575 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда в размере - отказать.

Взыскать с ИП Нестеровой К.И. в бюджет городского округа Волгограда штраф в размере 154037 рублей 95 копеек.

Взыскать с ИП Нестеровой пошлину в доход государства в размере 6280 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г.Кудрявцева

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ