Дело № 2 – 7662/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М. при секретаре Ламзиной Т.С., с участием представителя истца – Иваненко В.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Зеленского А.В., действующего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2011 г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Литвиной Е.Г. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО СГ «Компаньон» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, мотивировав тем, ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н №..., принадлежащего на праве собственности истцу. Автомобиль марки ... г/н №... застрахован по добровольному виду страхования имущества «Автокаско» в страховой компании ООО СГ «Компаньон», договор- полис №... от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключенным договором страховыми рисками является – «угон» и «ущерб» - «КАСКО», система возмещения ущерба – с учетом износа на основании калькуляции Страховщика, лимит возмещения – неагрегатный. Страховая сумма установлена в размере 126 000 руб., франшиза установлена в размере 14000 руб., страховой взнос в размере 15876 руб. истцом оплачен. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения. Истец представил все документы Страховщику, написав заявление на получение страхового возмещения. Страховщиком данный случай признан страховым и произведена выплата возмещения в размере 10 393,48 рубля. Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в ООО «...». Эксперты ООО «...», на основании акта осмотра произвели расчет и выдали истцу отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 72687 руб. За услуги автоэкспертной организации истец заплатил 4000 руб. В связи с чем, Истец просит суд взыскать с ответчика разницу восстановительного ремонта в размере 48 293,52 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768,81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб.. В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять интересы Иваненко В.А.. Представитель истца по доверенности Иваненко В.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Литвиной Е.Г. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа сумму 38293,52 руб., расходы за оплату услуг экспертных организаций сумму 4 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины сумму 1768,81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб.. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку обязанность страховщика исполнена в полном объеме. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н №..., принадлежащего на праве собственности истцу. На место происшествия были вызваны сотрудники компетентных органов. Автомобиль марки ... г/н №... застрахован по добровольному виду страхования имущества «Автокаско» в страховой компании ООО СГ «Компаньон», договор- полис №... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным договором страховыми рисками является – «угон» и «ущерб» - «КАСКО», система возмещения ущерба – с учетом износа на основании калькуляции Страховщика, лимит возмещения – неагрегатный. Страховая сумма установлена в размере 126000 руб., франшиза установлена в размере 14000 руб., страховой взнос в размере 15876 руб. истцом оплачен. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения. Истец представил все документы Страховщику, написав заявление на получение страхового возмещения. Страховщиком данный случай признан страховым и произведена выплата возмещения в размере 10393,48 рубля. Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в ООО «...». Эксперты ООО «...», на основании акта осмотра произвели расчет и выдали истцу отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 72687 руб. За услуги автоэкспертной организации истец заплатил 4000 руб. Ответчиком возражений относительно правильности составления отчета не заявлено. У суда отсутствуют основания не доверять данному отчету, поскольку он отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Таким образом разница восстановительного ремонта ТС с учетом износа составит: 72687 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по отчету ООО"...") - 24393,48 руб.(10393,48 руб. - оплачено страховщиком + 14000руб.- франшиза)=48293,52 руб./недоплата потерпевшему/. Согласно части 2 статьи 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.97г, страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Учитывая, что представителем истца самостоятельно снижена сумма исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить требования Литвиной Е.Г. о взыскании с ООО СГ «Компаньон» разницы восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 38293, 52 руб. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Литвиной Е.Г. были оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором. Суд считает необходимым взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Литвиной Е.Г. расходы на оплату услуг представителя согласно сложности дела и разумности в размере 12 000 руб. с учетом разумности и объема проведенной представителем истца работы. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы на оплату услуг экспертных организаций в размере 4 000 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 рублей Суд считает необходимым взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу истца расходы за оплату услуг экспертов в размере 4000 руб. и за оформление нотариальной доверенности 575 рублей. Литвиной Е.Г. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1 768,81 руб. Суд считает необходимым взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу истца расходы за оплату государственной пошлины в размере 1348,80 руб. с учетом снижения суммы исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Литвиной Е.Г. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Литвиной Е.Г. сумму страхового возмещения в размере 38293,52 рубля, расходы по оплате отчета в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1348,8 рублей. В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в части расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 420,01 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья В.М.Лемякина ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ