Дело № 2-7184/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.

При секретаре Рудых Г.М.

С участием представитель истца ФИО – Смирнова О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2011 года в г. Волгограда гражданское дело по иску ФИО к Приходько А.А. об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику Приходько А.А. об отмене договора дарения. Свои требования мотивировала тем, что безвозмездно передала в дар ... Приходько А.А. 4/9 доли квартиры ... по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира состоит из двух жилых комнат и расположена на №... этаже ... жилого дома; общая площадь квартиры - 57,3 кв. м., в том числе жилая площадь - 30,2 кв.м..

Приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Приходько А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Данное преступление было совершено в отношении истца ФИО.

Просила отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части принадлежавших ей на момент составления договора дарения: 1/9 доли на основании свиде­тельства о праве ... по закону, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ; 3/9 доли принадлежавшей ей на основании договора на пе­редачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, итого 4/9 доли кварти­ры ....

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО – Смирнов О.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик был осужден приговором ... за преступление, совершенное в отношении ... ФИО, которая подарила ему 4/9 долей квартиры .... Следовательно, он умышленно причинил дарителю телесные повреждения, в связи с чем, в его действиях усматривается злостная неблагодарность одаряемого.

Ответчик Приходько А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.ч.1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В нарушение приведенных выше норм права ответчик Приходько А.А., будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд к указанному времени не явился, а также не предоставил суду доказательств уважительности причин своей неявки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, который настаивал на рассмотрении дела, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Приходько А.А. с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО подарила ответчику Приходько А.А. принадлежащие ей на момент составления договора дарения: 1/9 доли на основании свиде­тельства о праве ... по закону, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ; 3/9 доли принадлежавшей ей на основании договора на пе­редачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, итого 4/9 доли кварти­ры ... (л.д. 7).

Приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Приходько А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанны в ст. 115 УК РФ истцу ФИО.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором суда установлено и не подлежит повторному доказыванию, что Приходько А.А. после получения в дар доли квартиры умышленно причинил дарителю ФИО телесные повреждения, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Приходько А.А. об отмене договора дарения, удовлетворить.

Отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и Приходько А.А., 4/9 доли кварти­ры ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Г.М. Рудых