ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-6822/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 г. Центральный районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего - судьи Лемякиной В.М. При секретаре – Ламзиной Т.С. С участием Истца – Соловьева Н.Н., представителя истца - Ненашева М.М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - Галицкой Е.Н., действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Н.Н. к ГУ МВД России по Волгоградской области о призвании добросовестным приобретателем, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения УСТАНОВИЛ: Истец Соловьев Н.Н. обратился с указанными требованиями к ГУ МВД России по Волгоградской области, обосновывая их следующим. Автомобиля ... был приобретен Соловьевым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным ПТС, до него собственниками автомобиля были еще четверо человек. ДД.ММ.ГГГГ, в г. Волгограде, истца остановил сотрудник ОРЧ-1 КМ (по линии УР) н.п. ГУВД по Волгоградской области капитаном милиции ФИО2 и изъял у истца указанное транспортное средство в связи с тем что машина числится в угоне. Изъятие автомобиля было оформлено протоколом осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза на предмет установления подлинности идентификационного номера автомобиля. С указанного времени автомобиль находится в гараже УЦ ГУВД Волгоградской области. Истец считаю, что в настоящее время, автомобиль находится у ответчика без законных оснований, поскольку срок, отведенный на принятие решения о возбуждении уголовного дела, истек. Решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении. Истец считает себя добросовестным приобретателем указанного автомобиля, а следовательно, изъятие без законных на то оснований не допускается. В связи с этим истец настаивает на признании его добросовестным приобретателем автомобиля ..., признании за ним права собственности на автомобиль ..., истребовании из владения ГУВД по Волгоградской области в пользу Соловьева Н.Н. автомобиль ... и паспорта транспортного средства. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, пояснили, что истец является добросовестным приобретателем указанного автомобиля. Полагают, что доказательства принадлежности автомобиля гражданину ФИО1, а также того, что именно данный автомобиль числится в угоне на настоящее время отсутствуют. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку автомобиль изъят у истца на законных основаниях, поскольку имеются основания полагать, что данный автомобиль числится угоне, по данному факту возбуждено уголовное дело, проводятся следственные мероприятия. Суд, выслушав, явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Н.Н. приобрел транспортное средство ... цвет ..., идентификационный номер (VIN) №.... ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство изъято у Соловьева Н.Н. сотрудниками ГУ МВД по Волгоградской области. Основанием для изъятия транспортного средства послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь по адресу ... тайно похитило автомашину марки «...» государственный регистрационный знак №..., стоимостью ..., принадлежащий гр-ну ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в ГУВД по Волгоградской области поступило сообщение, которое зарегистрировано в КУСП №... о том, что на улице ... находится автомобиль ..., цвет ..., имеющий изменения первичной идентификационной маркировки. С целью дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, установления собственника транспортного средства и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, автомобиль ..., цвет ... был изъят в присутствии понятых, о чем в соответствии с УПК РФ составлен протокол осмотра места происшествия. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области, произведено автотехническое исследование автомобиля ... г/н №.... Согласно справке об исследовании №... установлено, что идентификационный номер (VIN) №... автомобиля ..., цвет ..., нанесен путем уничтожения первичной идентификационной маркировки механическим способом «имитирующим» заводскую технологию. Данным исследованием также установлено, что автомобиль ..., цвет ..., изначально имел идентификационный номер (VIN) №.... а согласно карточке учета транспортных средств на автомобиль с идентификационным номером (VIN) №... выдавалось ПТС №.... Данное транспортное средство числится в розыске, инициатор розыска является ГУВД по .... ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОРЧ КМ (по линии УР) н.п. ГУВД по Волгоградской области вынесено постановление о передаче материала о преступлении по территориальности в ОВД по ... для приобщения к материалам уголовного дела и решения вопроса о направлении СОГ в ГУВД по Волгоградской области для изъятия вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по ... исх. №... были направлены материалы по факту задержания автомашины ..., для приобщения к материалам уголовного дела и решения вопроса о выезде следственно-оперативной группы для изъятия ТС и возвращения его законному владельцу. Таким образом, судом установлено, что действия сотрудников ГУ МВД по Волгоградской области регламентированы нормами Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Учитывая, что изъятие автомобиля ..., цвет ..., идентификационный номер (VIN) №... производилось в рамках УПК РФ, поскольку данный автомобиль изъят как предмет преступления, нормы Гражданского кодекса РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении ГУ МВД России по Волгоградской области не подлежат применению. Истец основывает свои требования на доводах о том, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства. Однако, действуя в рамках УПК РФ органы следствия не оспаривают добросовестной истца как приобретателя и его право собственности на указанное имущество. ГУ МВД России по Волгоградской области по настоящему иску является ненадлежащим ответчиком, поскольку спор о праве собственности на автомобиль, а также об истребовании автомобиля, возникает между физическими лицами - Соловьевым Н.Н. и ФИО1, в случае если, указанный автомобиль будет идентифицирован в ходе следственных мероприятий, как похищенный у ФИО1. При этом оспаривание сроков проведения процессуальной проверки возможно в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах, исковые требования, заявленные к ГУ МВД по Волгоградской области удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Соловьева Н.Н. к ГУ МВД России по Волгоградской области о призвании добросовестным приобретателем, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья В.М.Лемякина