Дело № 2-7483/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе Председательствующего судьи А.Г. Кудрявцевой, при секретаре Т.П. Красновой, с участием истца Дьяченко О.В., представителя истца по доверенности Соколова О.Г., представителя ответчика по доверенности Шереметьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по исковому заявлению Дьяченко О.В. к ОАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №... о признании уведомления о предстоящем увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников незаконным, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании уведомления о предстоящем увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников Волгоградского отделения №... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено Уведомление «О предстоящем увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников Волгоградского отделения №...» на основании Приказа №...-к от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского отделения Сбербанка России. Однако, она считает данное уведомление незаконным поскольку она имеет преимущественное право перед другими работниками для оставления на работе, поскольку у нее на иждивении находятся трое нетрудоспособных членов семьи. С учетом изложенного просит признать незаконным и отменить Уведомление о предстоящем увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников Волгоградского отделения №..., врученное ей ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ее представитель по доверенности Соколова О.Г. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Шереметьева М.В. иск не признала, суду пояснила, что на момент вручения уведомления Дьяченко О.В., у банка отсутствовали сведения о наличии у Дьяченко О.В. преимущественного права на оставление на работе, поскольку было известно о том, что на иждивении работника находится один ... ребенок. Кроме того, в отношении Дьяченко О.В. не имеется предусмотренных Трудовых Кодексом оснований, когда увольнение запрещено, в связи с чем, просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по сокращению численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель, в силу ст. 181 Трудового Кодекса РФ, обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В соответствии с ч. 1 ст. 180 Трудового Кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Предлагать такую работу работодатель должен в течение всего периода проведения мероприятий, в том числе и в день увольнения. Судом установлено, что Дьяченко О.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношения с ОАО «Сбербанк России» Волгоградский филиал, исполняла трудовые функции в различных должностях, последней из которых была должность <должность1> в отделе .... Решением Совета Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Постановления Правления ... банка №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения в штатное расписание Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России», согласно которому в отделе ... с ДД.ММ.ГГГГ сокращается 1 должность <должность2> и 2 должности <должность1>. Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе ... имеется 3 должности <должность2> и 2 должности <должность1>, следовательно, обе должности <должность1>, одну из которых занимала Дьяченко О.В., подлежали сокращению. Как следует из служебной записки начальника отдела, сокращается функционал информационно справочной службы. По должностной инструкции этот функционал выполняла, в том числе, Дьяченко О.В. При этом, данный функционал переходит в Единый Распределительный Контактный Центр, который подлежит размещению в .... На сновании вышеуказанного решения Совета Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» был издан приказ №... о ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении подлежащих сокращению работников в том числе Дьяченко О.В., после чего Дьяченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день) было направлено уведомление о предстоящем сокращении. Поскольку в отделе, где работала истец, подлежали сокращению все имеющиеся должности <должность1>, то Дьяченко О.В. ответчиком были предложены иные вакансии с учетом приоритетного права Дьяченко О.В., о котором она уведомила банк ДД.ММ.ГГГГ, указанные факты не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела. От предложенных вакансий Дьяченко О.В. отказалась, что подтверждается предложениями банка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время Дьяченко О.В. Приказом №...-к от ДД.ММ.ГГГГ уволена, при этом истцу предлагали вакантные должности, от которых она отказалась, т.е. ответчик обязанность, предусмотренную ст. 181 ТК РФ выполнил. Истцом вопрос о восстановлении ее на работе не ставится. Суд полагает, что ответчиком соблюден, предусмотренный законом порядок предупреждения о предстоящем увольнении работника в связи с сокращением численности или штата и не находит основания для признания указанного уведомления незаконным. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Дьяченко О.В. к ОАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №... о признании уведомления о предстоящем увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников Волгоградского отделения №... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: А.Г.Кудрявцева ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ