Дело № 2-7818/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

при секретаре Ерощевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 25 октября 2011 года гражданское дело по иску Баркова А.Д. к СОАО «Военно-страховая компания», Марданян В.А. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Барков А.Д. обратился в суд с данным иском к СОАО «Военно-страховая компания», Марданян В.А. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка1>, г/н №... принадлежащего истцу и автомобилем <марка2>, г\н №..., принадлежащего Марданян В.А. Виновным в ДТП был признан водитель Барков А.Д. Решением ... районного суда г. Волгограда постановление о привлечении Баркова А.Д. к административной ответственности было отменено и прекращено в связи с отсутствием событии административного правонарушения. Решением суда установлено, что Марданян В.А. правила дорожного движения и по его вине произошло ДТП. Гражданская ответственность Марданян В.А. застрахована в СОАО «ВСК». В результате произошедшего столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Барков А.Д. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Однако до настоящего сумма ущерба не выплачена. Барков А.Д. обратился в ООО «...», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1>, г/н №... составляет 208 494 рубля. В связи с чем, просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 5 000 рублей, взыскать с ответчика Марданян В.А. сумму страхового возмещения в размере 88 494 рубля. Так же просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 рубля 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Божков А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка1>, г/н №... принадлежащего истцу и автомобилем <марка2>, №..., принадлежащего Марданян В.А.

Из постановления по делу об административном правонарушении серии 34 ПЕ №... виновником ДТП был признан истец Барков А.Д. (л.д.9).

Решением ... районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора 7 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Баркова А.Д. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ отменено, административное производство в отношении Баркова А.Д. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.11-14).

Решением суда установлено, что именно Марданян В.А. нарушил правила дорожного движения, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность Марданян В.А. застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается копией полиса серии ВВВ №... (л.д.18).

Барков А.Д. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением установленных ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документов (л.д.15).

Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

Барков А.Д. обратился в ООО «...», согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1>, №... с учетом износа составляет 208494 рубля (л.д.19-53).

Поскольку указанную сумму никто из ответчиков не оспаривал, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Баркова А.Д. 120000 рублей; с Марданян В.А. 88 494 рубля (208494 рубля – 120 000 рублей).

Кроме того, не согласившись с размером суммы возмещения ущерба, Барков А.Д. обратился в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, им понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 500 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчиков в равных долях (л.д.54,55,56).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Барков А.Д. оплатил 25000 рублей, за оказание ему юридической помощи. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд госпошлины в размере 5 284 рубля 94 копейки, которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с СОАО «ВСК» в размере 3 600 рублей, с Марданян В.А. – 1 684 рубля 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Баркова А.Д. к СОАО «Военно-страховая компания», Марданян В.А. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Баркова А.Д. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате производства оценки в размере 2 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 138 250 рублей.

Взыскать с Марданян В.А. в пользу Баркова А.Д. сумму страхового возмещения в размере 88 494 рубля, расходы по оплате производства оценки в размере 2250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 684 рубля 94 копейки, а всего 104 928 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.В. Грымзина