Дело № 2- 6789/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., при секретаре Красновой Т.П., с участием прокурора Пименовой Е.Н., представителя Администрации г.Волгоград - Кузнецовой И.В., представителя ООО «Сказка-Плюс» - Белой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Прокурора Волгограда в защиту неопределенного круга лиц о признании недействительным постановления Администрации Волгограда, У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Волгограда обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что прокуратурой Волгограда была проведена проверка заявления заведующей МОУ детский сад №... о нарушениях прав общеобразовательного учреждения, конституционного права детей на образование в результате принятия Администрацией Волгограда постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки было установлено, что вышеуказанным постановлением Администрации с ООО «Сказка-Плюс» предварительно было согласовано место для размещения административного здания ООО «Сказка-Плюс» на земельном участке (учетный №...), площадью 6149 кв.м., расположенном на .... Однако принятие решения строительства объекта на данном земельном участке, противоречит требованиям ч.ч. 1,2,5 ст. 98 ЗК РФ, поскольку он относится к землям рекреационного назначения, на которых запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. Кроме того, при выборе земельных участков под строительство, в соответствии с ч.2,3 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно - экологическом благополучии населения», должны соблюдаться санитарные правила. Вопрос о строительстве административного здания ООО «Сказка-Плюс» в ТУ Роспотребнадзора по Волгоградской области и в Управлении по г. Волгограду ГУ МЧС России не согласовывался. На основании изложенного, просит признать недействительным постановление Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предварительном согласовании места размещения административного здания обществу с ограниченной ответственностью «Сказка-Плюс» как несоответствующее статьям 31, 98 Земельного Кодекса РФ. В судебном заседании прокурор Пименова Е.Н. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель Администрации Волгограда – Кузнецова И.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями прокурора согласна, не возражает против их удовлетворения. Представитель ООО «Сказка-Плюс» - Белая Ю.И., действующая на основании доверенности, требования прокурора не признала, и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований прокурора Волгограда отказать по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Согласно пункта 28 вышеназванного Постановления, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно частей 2,3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Судом установлено, что Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «Сказка-Плюс» предварительно согласовано место размещения административного здания на земельном участке с учетным номером №..., площадью 6271 кв.м., расположенном на ...; утвержден акт о выборе участка для размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ №.... Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предварительном согласовании места размещения административного здания ООО «Сказка-Плюс» внесены изменения в части установления площади земельного участка, установив её равной 6149 кв.м. Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... внесены изменения в наименование объекта: слова «административного здания» заменены словам «административно-торгового здания». ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Волгограда принесен протест на постановление №.... ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Волгограда на основании указанного протеста вынесено постановление №... «Об отмене постановлений Администрации Волгограда, главы Волгограда», которым отменены постановления Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...; от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №.... Не согласившись с Постановлением №..., ООО «Сказка-Плюс» обжаловало его в Арбитражный суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Волгоградской области признано недействительным постановление администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановлений Администрации Волгограда, главы Волгограда», которым отменены постановления Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...; от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №.... Кроме того, суд обязал Администрацию Волгограда предоставить ООО «Сказка-Плюс» в аренду земельный участок площадью 6149 кв.м., расположенный по ..., с кадастровым номером №..., для строительства административно-торгового здания на срок строительства три года. Данное решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ городской Комитет по образованию обратился в Администрацию Волгограда с ходатайством о резервировании для муниципальных нужд земельного участка ориентировочной площадью 1600 кв.м по ... для размещения (строительства) игровой и прогулочной площадки МДОУ «Детский сад №... Центрального района г.Волгограда» и юридического закрепления земельного участка за дошкольным учреждением. Данное обращение обусловлено тем, что на земельном участке площадью около 6200 кв.м по адресу: ... (территория ...) растут многолетние деревья и фактически уже размещена детская площадка, имеющая ограждение в виде сетки-рабица, используемая для прогулок детей детского сада, который размещен во встроенных помещениях четырехэтажного жилого дома (год постройки ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес: ...), непосредственно примыкающего к .... Постановлением Главы Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... на 7 лет зарезервирован земельный участок площадью 1088 кв.м. (учетный номер №...) для размещения, фактически существующей на этом месте и огороженной) игровой и прогулочной площадки МОУ «Детский сад №...», по обращению Городского комитета. Не согласившись с резервированием указанного земельного участка, ООО «Сказка-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что вышеуказанное постановление принято без учета установленных судом обстоятельств дела и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, поскольку резервирование Администрацией земельных участков землепользователя - ООО «Сказка плюс» не обусловлено необходимостью такого резервирования, проведено произвольно, не соответствует требованиям земельного законодательства и не может не нарушать прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предварительном согласовании места размещения административного здания обществу с ограниченной ответственностью «Сказка-Плюс», в связи с чем, требования прокурора подлежат оставлению без удовлетворения. Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенных прав по следующим основаниям. В силу положений статьи 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2). В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. В судебном заседании установлено, что о наличии Постановления Администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Волгограда было известно уже в июне 2007 года, что подтверждается Протестом прокурора Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Волгограда об отмене указанного постановления, однако с заявлением о признании данного постановления незаконным, прокурор Волгограда обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, при этом прокурором не приведено доводов и не представлено доказательств в обоснование уважительности пропуска установленного законом срока. С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать прокурору Волгограда в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предварительном согласовании места размещения административного здания обществу с ограниченной ответственностью «Сказка-Плюс». Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление прокурора Волгограда в защиту неопределенного круга лиц о признании недействительным постановления Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предварительном согласовании места размещения административного здания обществу с ограниченной ответственностью «Сказка-Плюс» – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: А.Г.Кудрявцева ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ