Дело № 2-8143/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года город Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи – Артеменко И.С., при секретаре - Штановой Т.А., с участием истца Смелянской А.В., представителя истца Косолаповой А.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Ткаченко А.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Смелянской А.В. к МУП «Городской водоканал г. Волгограда» о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Смелянская А.В. обратилась в суд с иском к МУП «Городской водоканал г. Волгограда» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ во ... ... производились работы по прокладке трубы холодного водоснабжения. В нарушение строительных норм и правил защитные ограждения, предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на участок с опасными и вредными производственными факторами, работниками цеха не были установлены. В результате нарушения правил безопасности при ведении строительных работ ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО2, ..., воспользовавшись отсутствием защитных ограждений, спустился в траншею, где в результате обвала стенки был погребен под землей и скончался от механической асфиксии в результате закрытия верхних дыхательных путей грунтовыми сыпучими массами (песком). ... от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело №.... Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ Смелянская А.В. была признана потерпевшей по данному уголовному делу. ... ... ... указано, что совершению преступления способствовало негативное общее состояние охраны труда и техники безопасности в МУП «Городской водоканал г. Волгограда», ненадлежащая организация контроля за работой подчиненных сотрудников, снижение требовательности, допущенное руководством муниципального унитарного предприятия. Истец считает, что действиями работника МУП «Городской водоканал г. Волгограда», Мусатова В.И. потерпевшей Смелянской А.В. причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных переживаниях в связи с утратой ребенка. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей. В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель ответчика Ткаченко А.С. с исковыми требованиями не с согласился, представил письменный отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считают себя ненадлежащим ответчиком и истцом не представлено доказательств, подтверждающих степень моральных и физических страданий. Судом в качестве третьего лица к участию в деле был привлечен Мусатов В.И., который извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и возражений суду не представил. Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1011 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из ст. 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Как следует из Постановления Пленума Верховного Сада РФ № 10 от 20.12.1994 года, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ во ... работниками ... МУП «Городской водоканал г. Волгограда» производились работы по прокладке трубы холодного водоснабжения. В нарушение строительных норм и правил защитные ограждения, предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на участок с опасными и вредными производственными факторами, работниками цеха не были установлены. В результате нарушения правил безопасности при ведении строительных работ ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО13, ..., воспользовавшись отсутствием защитных ограждений, спустился в траншею, где в результате обвала стенки был погребен под землей и скончался от механической асфиксии в результате закрытия верхних дыхательных путей грунтовыми сыпучими массами (песком). ... данному факту было возбуждено уголовное дело №.... Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ Смелянская А.В. была признана потерпевшей по данному уголовному делу. ... ... В ... указано, что совершению преступления способствовало негативное общее состояние охраны труда и техники безопасности в МУП «Городской водоканал г. Волгограда», ненадлежащая организация контроля за работой подчиненных сотрудников, снижение требовательности, допущенное руководством муниципального унитарного предприятия. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, суду пояснила, что Смелянская А.В. является ... ФИО2, .... Истец очень тяжело перенесла потерю ..., до сих пор не может об этом спокойно говорить. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что Смелянская А.В. являлась ... суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Смелянской А.В. к МУП «Городской водоканал г. Волгограда» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в пользу Смелянской А.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. В остальной части исковых требований Смелянской А.В., отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме. Судья: подпись: Копия верна: Судья: Артеменко И.С.