Дело № 2-7025/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Олейникова А.В., при секретаре Мавриной И.В., с участием истца Мустафина И.Я., представителя ответчика ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» Кургузиковой Т.Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 27 октября 2011 года гражданское дело по иску Мустафина И.Я. к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о признании договора недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец Мустафин И.Я. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о признании договора недействительным. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор №... на предоставление услуг связи. Местом предоставления услуг являлось жилое помещение, расположенное по адресу: .... В связи с изменением места жительства он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, оплатив в полном объеме фактически понесенные оператором связи расходы по оказанию услуг. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный номер поступило сообщение о наличии задолженности по договору №.... Истец обратился к ответчику с заявлением о признании недействительным указанного договора, поскольку он его не заключал. ДД.ММ.ГГГГ договор №... расторгнут на основании его заявления, на момент расторжения договора задолженность по оплате услуг связи составила 2033 руб. 93 коп. Просит признать договор №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки. В судебном заседании истец Мустафин И.Я. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Кургузикова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что установлено ч.1 ст. 1 названного Закона. В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Судом установлено, что ответчик ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» является оператором связи и осуществляет деятельность по оказанию услуг связи на основании Лицензии №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и Мустафиным И.Я. заключен договор №... на предоставление услуг связи, что подтверждается копией договора, представленной истцом. В соответствии с п. 2.1. Договора ответчик обязался на основании заказа оказывать Абоненту услуги, а Абонент обязуется эти услуги оплачивать. Местом предоставления услуг по Договору являлось помещение, расположенное по адресу: .... Согласно пояснениям истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он изменил место жительства и перестал пользоваться услугами ЗАО «Компания «ЭР-Телеком». При этом им произведен полный расчет с поставщиком услуг. Правовое регулирование деятельности операторов связи в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ 10.09.2007 г. № 575. Исходя из ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. Частью 1 ст. 45 названного Федерального закона установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Порядок и условия заключения договора на оказание телематических услуг связи определены в разделе II Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 10.09.2007 г. № 575. В соответствии с п. 17 Правил, договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Согласно п. 21 Правил договор, заключаемый с гражданином в целях пользования телематическими услугами связи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является публичным договором и заключается на неопределенный срок. В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. В силу ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено ч.1 ст. 433 ГК РФ. Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом в соответствии с ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Исходя из п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, содержащее существенные условия и выражающее намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, который примет предложение Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как указано в п. 2 ст. 437 ГК РФ предложение, содержащее все существенные условия договора и из которого усматривается воля лица заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается публичной офертой. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование своих доводов о том, что фактически он не пользовался жилым помещением по адресу: ..., истцом предоставлен договор найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мустафин И.Я. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. В соответствии с п.38 Правил оказания телематических услуг связи, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. Доказательством оказания услуг связи «Доступ в Интернет «ДОМ.РУ» являются показания оборудования связи (статистика), подтверждающие выходы в Интернет с оконечного оборудования (компьютера) истца. МАС-адрес - это уникальный идентификатор, позволяющий, совместно с точкой доступа, уникально идентифицировать каждое оборудование в сети и доставлять данные только этому оборудованию. Для сетевых устройств этот адрес устанавливается во время изготовления устройства. IP адрес - это уникальный цифровой адрес узла в компьютерной сети или коммутационного устройства, поддерживающего IP адресацию в локальной или глобальной сети Интернет. IP адрес может быть статическим, динамическим, виртуальным. Таким образом, mac-адрес не меняется в течение всего периода пользования услугой «Доступ в Интернет «ДОМ.RU», в свою очередь IP адрес, к примеру будучи динамическим, может меняться в течение времени пользования Услугой связи. Суд учитывает, что ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в целях ведения точного учета трафика использует автоматизированную систему расчетов (биллинг), сертифицированную на соответствие требованиям в области связи (ССС), регистрационный №... от ДД.ММ.ГГГГ Согласно показаниям оборудования связи ответчика, выходы истца в Интернет по договору на оказание услуг связи №... от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы с оконечного оборудования (компьютера) по адресу: .... При этом сессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены с одного mac-адреса (№...). Последующие сессии совершены только спустя четыре месяца, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись с иного компьютера, с mac-адресом (№...). Кроме того, все выходы по иному (оспариваемому) договору №..., также совершены ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оконечного оборудования с указанным mac-адресом. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ истец проживал по ..., а впоследствии переехал для проживания по иному адресу. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал Мустафину И.Я. переезжать из квартиры, расположенной по .... При этом истец также перевозил принадлежащий ему компьютер. С учетом приведенных объяснений истца, показаний свидетелей, а также письменных доказательств, в том числе представленных ответчиком, суд считает установленным, что после ДД.ММ.ГГГГ Мустафин И.Я. не проживал по адресу: ..., не пользовался услугами связи по указанному адресу, и не заключал ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг связи по данному адресу. Как следует из пояснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный номер поступило сообщение о наличии задолженности по договору №.... ДД.ММ.ГГГГ Мустафин И.Я. обратился с заявлением в ЗАО «ЭР-Телеком» о признании договора №... недействительным. Из письма ЗАО «ЭР-Телеком» №... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», как Оператором связи, и Мустафиным И.Я., как Абонентом, заключен Договор №... на предоставление Услуг связи, в соответствии с которыми Оператор связи обязуется на основании Заказа оказывать Абоненту Услуги, а Абонент обязуется эти Услуги оплачивать. ДД.ММ.ГГГГ Мустафин И.Я. был подключены к Услуге Кабельное телевидение «Диван ТВ», согласен с объемом и качеством выполненных работ, претензий к оказанным услугам не имел, что подтверждается подписью в Договоре на Услуги связи №.... Более того, в период пользования Услугами, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору на Услуги связи №... Мустафин И.Я. регулярно производил оплату Услуг, тем самым изъявляя свое желание пользоваться Услугой Компании. Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Договор (Заказ) на предоставление услуг связи №... был расторгнут в связи с переходом на новый Договор (Заказ) №..., в рамках которого истец изъявил желание получать услуги связи «Доступ в Интернет «ДОМ.RU» и кабельного телевидения «Диван-ТВ» по маркетинговой акции «Комплексное предложение». Для оплаты Услуги связи «Доступ в Интернет «ДОМ. RU» Абонентом выбран Тарифный план «Сочи+», для оплаты услуги кабельного телевидения «Диван-ТВ» - пакет «Базовый». В настоящий момент Договор на предоставление услуг связи №... от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления истца, задолженность истца за пользование Услугой по Договору №... составляет 2033 рубля 93 копейки. За время пользования Услугой связи по Договору 6365684 истцом произведено платежей на сумму 2472,68 руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,00 руб. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлен, в связи с чем проверить наличие волеизъявления именно Мустафина И.Я. на заключение данного договора доступными средствами доказывания не представилось возможным. В связи с этим и на основании ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным положить в основу решения доводы Мустафина И.Я. о том, что договор №... от ДД.ММ.ГГГГ им не заключался. При этом суд находит доводы представителя ответчика о том, что данный договор заключен истцом путем осуществления конклюдентных действий, не обоснованными. Согласно п.16, п.17 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора. Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Публичная оферта ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» предусматривала, что физическое лицо, являющееся абонентом, считается заключившим с оператором связи договор и принявшим все условия публичной оферты (акцептовавшим ее), если он воспользовался услугами связи путем совершения фактических последовательных действий, направленных на получение телематических услуг связи. Однако, поскольку Мустафин И.Я. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по ..., ответчиком не доказано, что именно истец фактически пользовался услугами связи по указанному адресу, производил оплату услуг, то есть совершил конклюдентные действия, акцептовав оферту ответчика о заключении публичного договора на оказание услуг связи. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания заключенным договора на оказание услуг связи, в рамках которого оператор связи ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» принял на себя обязательства по предоставлению абоненту Мустафину И.Я. телематических услуг связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами оказания телематических услуг связи (п. 26 Правил), а абонент обязался вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи (п. 28 Правил). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств заключения договора №... от ДД.ММ.ГГГГ Мустафиным И.Я., достижения Мустфиным и ЗАО «ЭР-Телеком» соглашения по всем существенным условиям договора, подписания договора истцом, суд находит требования истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мустафина И.Я. к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о признании договора недействительным – удовлетворить. Признать недействительным договор №... от ДД.ММ.ГГГГ между Мустафиным И.Я. и ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В.Олейников ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в