Дело № 2-7815/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В., при секретаре Ерощевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 31 октября 2011 года гражданское дело по иску Бостан М.И. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Бостан М.И. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <марка1>, г/н №..., принадлежащим истцу и автомобиля марки <марка2> г\н №..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <марка1>, г/н №... получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании СОАО «ВСК». Истец представил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу 68 888 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, Бостан М.И. обратился в ООО АНОиЭ «...» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, согласно отчета которого, размер ущерба составил 120 545 рублей. В связи с чем, просит взыскать с учетом выплаченной суммы 51 112 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате юр-консульта в размере 1500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рулей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 36 копеек. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Гребенников К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <марка1>, г/н №..., принадлежащим истцу и автомобиля марки <марка2> г\н №..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8). Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении серии 34 ДД №... и копией постановления по делу об административном правонарушении серии 34 КМ №... (л.д.9,10). Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в страховой компании СОАО «ВСК». Бостан М.И. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением установленных ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документов. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу 68 888 рублей (л.д.11). Не согласившись с выплаченной суммой, Бостан М.И. обратился в ООО АНОиЭ «...» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертного заключения №... ООО АНОиЭ «...», размер ущерба автомобиля истца <марка1>, №... составил 120 545 рублей (л.д. 12-32). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Бостан М.И. с учетом выплаченной суммы 51 112 рублей (120 545 рублей - 68 888 рублей). При этом истец понес расходы по выполнению работ по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 рублей, что подтверждается копиями чеков (л.д.15). Указанные расходы подлежат взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что Бостан М.И. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 15 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 36 копеек, и расходы по оплате юр-консульта в размере 1500 рублей, которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Бостан М.И. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Бостан М.И. сумму страхового возмещения в размере 51 112 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 36 копеек, и расходы по оплате юр-консульта в размере 1500 рублей, а всего 73525 рублей 36 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья Е.В.Грымзина Именем Российской Федерации