Дело № 2 – 7105/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: А.Г. Кудрявцевой,

при секретаре: Т.П. Красновой,

с участием прокурора Стрельниковой В.В., истца Ситникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Ситникова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Купол» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд в интересах Ситникова И.В. с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Купол» (далее по тексту – ООО «ОО «Купол») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что Ситников И.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО ОП «Купол» на должность ..., на которой он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. В трудовую книжку Ситникова И.В. была внесена запись о том, что ООО ОП «Купол» было переименовано в ООО «ОО «Купол», затем, в связи с отзывом у ООО ОП «Купол» лицензии, работниками было сдано оружие, и предприятие фактически не осуществляло свою деятельность. На данном предприятии Ситников И.В. проработал до ДД.ММ.ГГГГ, факт выполнения им работы по ... подтверждается записями сдачи смен в учетных журналах, однако, при увольнении ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заключенным с Ситниковым И.В. договором не оговорен размер его должностного оклада, то с апреля 2011 года работодатель должен был начислять ему заработную плату, исходя из установленного на территории Волгоградской области регионального минимума оплаты труда в размере 7844 рубля, которая после удержания 13% НДФЛ (1019 рублей 72 копейки) составит к выплате 6824 рубля 28 копеек. Поскольку до настоящего времени Ситникову И.В. не произведена оплата заработной платы, то задолженность ответчика – ООО «ОО «Купол» перед Ситниковым И.В., за ДД.ММ.ГГГГ составила 27297 рублей 12 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «ОО «Купол» в пользу Ситникова И.В. задолженность по заработной плате в сумме 27297 рублей 12 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Ситников И.В. обратился в суд с дополнительными исковыми требованиями, в которых указал, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью при графике работы «сутки через трое» от работал по графику «сутки через сутки», это подтверждают журналы сдачи смен и письмо руководства «...», подтверждающее, что вместо четырёх ..., ... осуществляло 2 сотрудника ООО «ОО «Купол» - Ситников И.В. и ФИО. В заключенном с ним договоре не указана фиксированная заработная плата, но оговорено, что заработная плата исчисляется пропорционально отработанному времени. Считает, что при графике работы «сутки через сутки», его заработная плата должна была составить не менее 12500 рублей в месяц, так как в связи с таким графиком работы тарифная ставка по начислению заработной платы составляет по 1000 рублей за смену. Кроме того, в настоящее время в его трудовой книжке отсутствует запись об увольнении из ООО «ОО «Купол», в связи с чем, он не может устроиться на другую работу. На основании изложенного просит обязать ответчика произвести в его трудовой книжке соответствующую запись об увольнении и выплатить ему компенсацию за вынужденный прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав среднемесячный заработок за период прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3571 рубль, который с учетом налогового вычета составит 24856 рублей 77 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – 13000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - 5600 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 500 рублей, в счет компенсации морального вреда – 15000 рублей. Поскольку задержкой выплаты заработной платы он был поставлен в затруднительное материальное положение, то он был вынужден обратиться за получением ... в ООО «...», в размере ... рублей. В связи с тем, что он не имел возможности оплачивать свою задолженность ..., сумма процентов в настоящее время составила ... рублей, в связи с чем он просит взыскать с ответчика в его пользу в счет погашения вынужденного ... 2820 рублей.

В судебном заседании Прокурор Центрального района г. Волгограда и Ситников И.В. настаивали на удовлетворении всех заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «ОО «Купол» в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, причины неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений не предоставил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Прокурор и истец Ситников И.В. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Прокурора Центрального района г. Волгограда подлежащими удовлетворению, а исковые требования Ситникова И.В. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Ситников И.В. работал в ООО «ОО «Купол» в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения ему не выплачена заработная плата, и в связи с чем, задолженность ответчика перед Ситниковым И.В. составляет в настоящее время 27297 рублей 12 копеек.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Однако в заключенном с Ситниковым И.В. трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада, а также периодичность выплаты заработной платы не установлены. При этом, в нарушение требований ст.57 ТК РФ, в п.2.1 трудового договора внесено условие, что работодатель обязан выплачивать работнику зарплату в соответствии с установленной тарифной ставкой по штатному расписанию.

На основании статьи 133-1 ТК РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации может устанавливаться размер минимальной заработной платы для работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

28.07.2010г. трехсторонней комиссией в составе администрации Волгоградской области, областного совета профсоюзов и регионального объединения работодателей заключено региональное соглашение «О минимальной заработной плате в Волгоградской области» № С-111/10 (далее Соглашение), пунктом 1.1 которого установлено, что минимум оплаты труда во внебюджетном секторе экономики области составляет 1,2 размера величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии с п. 1.5 Соглашения месячная заработная плата работника, работающего на территории Волгоградской области и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленной п. 1.1 Соглашения, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Данным Соглашением предусмотрено, что если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта РФ, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого соглашения и подлежит обязательному исполнению ими.

На основании статьи 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня, установленного соглашением.

Пунктом Соглашения 5.2 установлено, что оно вступает в силу со дня его опубликования и действует в течение трех лет.

Соглашение опубликовано в газете «Волгоградская правда» № 141 от 04.08.2010г.

Постановлением главы Администрации Волгоградской области от 15.04.2011г. №175-л величина прожиточного минимума за 1 квартал 2011г. для трудоспособного населения установлена в размере 6 537 руб., в связи с чем, минимум оплаты труда во внебюджетном секторе экономики области с апреля 2011г. составляет 7 844 руб., за 4 квартал 2010г. составлял 7 228 руб. 80 коп.

Учитывая, что ООО ОО «Купол» в течение 30 дней со дня его официального опубликования Соглашения о региональном минимуме оплаты да на территории Волгоградской области не представило в Комитет по труду администрации области мотивированный письменный отказ от присоединения к нему, согласно ст.48 ТК РФ оно считается распространенным на него, в том числе и в части оплаты труда.

Таким образом, ООО ОО «Купол» обязан с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать работникам заработную плату работникам не ниже 1,2 размера величины прожиточного минимума трудоспособного населения, которая за полностью отработанное рабочее время по состоянию на март 2011г. не должна быть менее 7 228 руб. 80 коп., а с 25.04.2011г. - 7 844 руб.

С апреля 2011г. работодатель обязан начислять указанному работнику заработную плату, исходя из установленного на территории Волгоградской области регионального минимума оплаты труда 7 844 руб. сумму, которая по удержанию 13% НДФЛ (1019 руб. 72 коп.) к выплате составляет 6 824 руб. 28 коп.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ситникова И.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27297 рублей 12 копеек (6824руб.28коп. х 4 = 27297руб.12коп.).

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Просрочка по выплате заработной платы Ситникову И.В. с момента его увольнения по день подачи прокурором заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ составила 30 дней. Поскольку в настоящее время ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых, то компенсация, подлежащая возмещению истцу Ситникову И.В. за задержку заработной платы составляет 500 рублей которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение работодателем ООО «ООО «Купол» сроков выплаты заработной платы Ситникову И.В., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 500руб.00коп. (27297руб.12коп. х 1/300 х 8,25% (ставка рефинансирования) х 88 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 660руб.59коп.), согласно заявленным требованиям.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, отказав в остальной части требований Ситникова И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Что касается исковых требований Ситникова И.В. об обязании ответчика произвести в его трудовой книжке соответствующую запись об увольнении и выплатить ему компенсацию за вынужденный прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав среднемесячный заработок за период прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3571 рубль, который с учетом налогового вычета составит 24856 рублей 77 копеек, взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – 13000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - 5600 рублей, взыскании компенсации за вынужденный ... в размере 2820руб.00коп., то суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы Ситникова И.В. и показания свидетеля ФИО о том, что они работали по графику «сутки через сутки», в связи с которым тарифная ставка по начислению заработной платы составляет по 1000 рублей за смену, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы истца Ситникова И.В. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в его трудовой книжке не сделана запись об увольнении, а так же его доводы о том, что оформленный им ... на сумму ... рублей в ООО «...» является вынужденным, в связи с задержкой заработной платы ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1183 рубля 91 копейки, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Ситникова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Купол» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Купол» в пользу Ситникова И.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27297 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ситникова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Купол» о взыскании заработной платы в размере 40600руб.00коп., компенсации за вынужденный прогул и невозможность трудоустроиться в размере 24856руб.77коп., компенсации за вынужденной ... в размере 2820руб.00коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 500руб.00коп., компенсации морального вреда в размере 15000руб.00коп. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Купол» пошлину в доход государства в размере 1183 рубля 91 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г.Кудрявцева