Именем Российской Федерации Дело № 2-7611/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б., при секретаре Мавриной И.В., с участием истца Кривенцева Н.М., ответчика Львова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенцева Н.М. к Львову И.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Львову И.В. о взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере 112880 (сто двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей. Договор оформлен распиской. Срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Львов И.В. вернул 30000 (тридцать тысяч) рублей, о чем в расписке имеется запись, подписанная ответчиком. Иных действий, направленных на погашение задолженности предпринято не было. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, оставшуюся сумму долга не возвращает. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 82880 (восьмидесяти двух тысяч восемьсот восьмидесяти) рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10843 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. В судебном заседании истец Кривенцев Н.М. исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчика долг в размере 82880 (восьмидесяти двух тысяч восемьсот восьмидесяти) рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10843 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.. Ответчик Львов И.В. в судебном заседании наличие задолженности по договору займа перед истцом не оспаривал, сослался на отсутствие денежных средств. Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере 112880 (сто двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей. Договор оформлен распиской. Срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 112800 рублей были получены ответчиком Львовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ Львов И.В. вернул истцу 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ вернул 40000 руб., что ответчиком и истцом не оспаривается. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. Поскольку обязательства по исполнению условий договора Львовым И.В. выполнены частично, полностью сумма займа не возвращена, что является существенным нарушением условий договора, то требования о взыскании суммы займа в размере 82880 рублей подлежат частичному удовлетворению: 82880 – 40000 = 42880 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 42880 руб. На основании ст. 395 ГК РФ суд приводит правильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 42880 х 8,25% : 360 х 464 (период просрочки) = 8812 руб. 91 коп. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8812 руб. 91 коп. Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку законодательство РФ не предусматривает такой способ защиты применительно к случаям нарушения договора займа. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в муниципальный бюджет с ответчика в размере 1750 руб. 79 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Кривенцева Н.М. к Львову И.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Львова И.В. в пользу Кривенцева Н.М. сумму основного долга в размере 42 880 рублей, проценты в размере 8 812 руб. 91 коп., а всего 51 692 рублей 91 коп. В остальной части исковых требований Кривенцева Н.М. к Львову И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и компенсации морального вреда отказать. Взыскать Львова И.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 750 руб. 79 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента изготовления его в полном объеме. Полный текст решения изготовлен 13.11.2011 года. Судья Новикова О.Б.