Дело № 2-7841/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В., при секретаре Ерощевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 08 ноября 2011 года гражданское дело по иску Якунина А.В. к ОСАО «Ресо – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Якунин А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марка1, принадлежащего истцу и автомобилем марка2, под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3 В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность Якунина А.В. застрахована в ОСАО «Ресо – Гарантия». Истец представил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму в возмещение ущерба в размере 26 453 рубля 84 копейки, а в последствии произвел доплату в размере 14634 рубля 56 копеек. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, самостоятельно обратился в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета ООО «...», общая сумма ущерба автомобиля марка1 с учетом износа составила 60 007 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом выплаченной суммы в размере 18 918 рублей 60 копеек, размер утраты товарной стоимости в размере 30 030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 46 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Абрамов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера утраты товарной стоимости, снизив ее до 25000 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марка1, принадлежащего истцу и автомобилем марка2, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Как видно из постановления по делу об административном правонарушении серии ..., виновником ДТП был признан водитель ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марка1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность Якунина А.В. застрахована в ОСАО «Ресо – Гарантия». Якунин А.В. обратился в ОСАО «Ресо – Гарантия», с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением установленных ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документов. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму в возмещение ущерба в размере 26 453 рубля 84 копейки, а в последствии произвел доплату в размере 14634 рубля 56 копеек. Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, Якунин А.В. обратился в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1. Согласно отчета №... ООО «...», общая сумма ущерба автомобиля марка1 с учетом износа составила 60 007 рублей (л.д.11-24). На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ресо – Гарантия» в пользу Якунина А.В., с учетом выплаченной суммы ущерба, в размере 18 918 рублей 60 копеек (60 007 рублей – 26 453 рубля 84 копейки-14634 рубля 56 копеек ). Подлежит также взысканию с ОСАО «Ресо – Гарантия» в пользу Якунина А.В. и сумма утраты товарной стоимости, поскольку согласно Решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Поскольку размер утраты товарной стоимости был уменьшен представителем истца в судебном заседании до 25000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, не согласившись с размером суммы возмещения ущерба, Якунин А.В. обратился в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, им понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика (л.д.25,26,35,36). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что Якунин А.В. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 12 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд госпошлины в размере 1 788 рублей 46 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1483 рубля 34 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Якунина А.В. к ОСАО «Ресо – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо – Гарантия» в пользу Якунина А.В. сумму страхового возмещения в размере 18 918 рублей 60 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1483 рубля 34 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, а всего 61 976 рублей 94 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Якунина А.В. к ОСАО «Ресо – Гарантия» о взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда – 13 ноября 2011 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда. Судья Е.В.Грымзина Именем Российской Федерации