№ 2 –5711-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 31 октября 2011 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артеменко И.С. при секретаре Штановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насонова Н.И. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Насонов Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управлявшего автомобилем <марка> регистрационный знак №.... Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <марка> регистрационный знак №... получил механические повреждения. Автомобиль <марка> регистрационный знак №..., принадлежащий Насонову Н.И. застрахован по добровольному виду страхования КАСКО в страховой компании ООО «Страховая группа «Компаньон». После оформления всех необходимых документов истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком произведена страховая выплата в размере 18051,51 руб. Не согласившись с данной суммой Насонов Н.И. обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 70968 руб. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52916,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2000 руб., 60 руб. комиссии банка. Представитель истца Шапошников Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ответчика Зеленский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО (собственник Насонов Н.И.), управлявшего автомобилем <марка> регистрационный знак №.... Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <марка> регистрационный знак №... получил механические повреждения. Автомобиль <марка> регистрационный знак №..., принадлежащий Насонову Н.И. застрахован по добровольному виду страхования КАСКО в страховой компании ООО «Страховая группа «Компаньон». После оформления всех необходимых документов истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Страховая группа «Компаньон» произведена страховая выплата Насонову Н.И. в размере 18051,51 руб. Не согласившись с данной суммой Насонов Н.И. обратился к независимому эксперту. Согласно отчету №...-О ИП ФИО1 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <марка> регистрационный знак №... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет 70968 руб. ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика Зеленского А.В., действующего на основании доверенности, назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка> регистрационный знак №... с учетом износа составляет 69771 руб. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51719,49 руб. (69771 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа)-18051,51 руб. (выплаченное страховое возмещение. Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость отчета об определении рыночной восстановительного ремонта в размере 2000 руб. и 60 руб. комиссия банка, поскольку данные расходы подтверждаются платежными документами, имеющимися в материалах дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Насонова Н.И. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Насонова Н.И. страховое возмещение в размере 51719, 49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2000 руб., комиссию банка в размере 60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Насонова Н.И. к ООО «Страховая группа «Компаньон» отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограду течение 10 дней. Судья Артеменко И.С. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ