Дело № 2-7903/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В., при секретаре Ерощевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 07 ноября 2011 года гражданское дело по иску Шуваева И.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Шуваев И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащего истцу. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС», где застрахован его автомобиль о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая сумма не выплачена. Шуваев И.А. обратился в «...», согласно отчета которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 87 009 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 15 091 рубль. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 87 009 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 15 091 рубль, расходы по оплате производства экспертизы в размере 4300 рублей и 2350 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 10 107 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 570 рублей и расходы по оплате ксерокопирования в размере 558 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3445 рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Ткаченко В.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с учетом выплаченной суммы 41327 рублей 52 копейки, расходы по оплате производства экспертизы в размере 4300 рублей и 2350 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5 053 рубля 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 570 рублей и расходы по оплате ксерокопирования в размере 558 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3445 рублей. Представитель ответчика Сапуанова А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность страхована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ... были причинены механические повреждения. Шуваев И.А. обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС», где застрахован его автомобиль о выплате страхового возмещения, однако страховая сумма не выплачивалась. Шуваев И.А. обратился в «...» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля ..., согласно отчета которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 87 009 рублей (л.д.8-24). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило Шуваеву И.А. сумму страхового возмещения в размере 60772 рубля 48 копеек, что подтверждается копией платежного поручения №.... На основании изложенного суда считает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Шуваева И.А. 26236 рублей 52 копейки (87009 рубля - 60772 рубля 48 копеек). Подлежит также взысканию с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу истца и сумма утраты товарной стоимости в размере 15 091 рубль, поскольку согласно Решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данную сумму утраты товарной стоимости суд находит обоснованной, поскольку она подтверждается отчетом №... ООО «...» (л.д.25-35). При этом истец понес расходы по выполнению работ по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4300 рублей и 2350 рублей, что подтверждается копией чек-ордеров (л.д.39). Указанные расходы подлежат взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца. Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку до настоящего времени сумма ущерба не выплачена, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку выплаты суммы страхового возмещения с учетом уточненных требований в размере 5 053 рубля 95 копеек. Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца неустойку в размере 5 053 рубля 95 копеек. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из копии чек ордера видно, что Шуваев И.А. оплатил 17 500 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 14 500 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей и расходы по ксерокопированию в размере 558 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Шуваева И.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Шуваева И.А. сумму восстановительного ремонта в размере 26236 рублей 52 копейки, размер утраты товарной стоимости в размере 15 091 рубль, расходы по оплате оценки в размере 4300 рублей и 2350 рублей, неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 5 053 рубля 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 500 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 575 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 558 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445 рублей, а всего 72 109рублей 47 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда – 12 ноября 2011 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда. Судья подпись: