Дело № 2-7664/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Олейникова А.В., при секретаре Мавриной И.В., с участием представителя истца Романовой В.П. – Мартынова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Романова В.П. к Марчуковой В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Истец Романова В.П. обратилась в суд с иском к Марчуковой В.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Заявленные требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ ей переданы Марчуковой В.А. денежные средства в сумме 60 000 руб., под 4% в месяц в подтверждение чего ответчиком составлена расписка. Заемщик до настоящего времени деньги полученные по расписке не вернула, на требования истца о возврате долга не реагирует. Просила взыскать с Марчуковой В.А. в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 60 000 руб., проценты 85 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14493 руб. 33 коп., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.. Истец Романова В.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доверяет представлять свои интересы Мартынову А.В., о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседание представитель истца Романовой В.П. – Мартынов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Марчукова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Марчуковой В.А. в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовой В.П. и Марчуковой В.А. заключен договор займа на сумму 60000 руб., что подтверждается копией расписки ответчика. Также из расписки следует, что ответчик обязался возвратить истцу по первому требованию 60000 руб. Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, сумма займа и проценты на нее до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом требования истца о взыскании с Марчуковой В.А. денежных средств в размере 60000 руб. основаны на договоре и подлежат удовлетворению. Из договора следует, что ответчик обязалась выплачивать истцу 4% от суммы займа ежемесячно. На основании данного условия суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 85760 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60000 руб. * 4% * 35 мес. 22 дня период просрочки = 85760 руб.). Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований Романовой В.П. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По условиям договора Марчукова В.А. обязалась возвратить Романовой В.П. сумму займа и проценты по договору по первому требованию истца. Вместе с тем, каких-либо доказательств обращения Романовой В.П. к Марчуковой В.А. за возвратом суммы истцом суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца о неправомерном удержании либо уклонении от возврата ответчиком суммы займа, в связи с чем заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть удовлетворены. Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером, на основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с Марчуковой В.А. в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 1 000 руб., которые суд находит разумными и также подлежащими взысканию. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с учетом оплаченной государственной пошлины при подаче иска и исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 115 руб. 20 коп., определенная в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые Романова В.П. к Марчуковой В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать с Марчуковой В.А. в пользу Романовой В.П. задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за в размере 85 760 руб., судебные расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.. Взыскать с Марчуковой В.А. государственную пошлину в доход государства в размере 2 115 руб. 20 коп.. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Романовой В.П. к Марчуковой В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Олейников Именем Российской Федерации