Дело №2-7462/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., при секретаре Красновой Т.П., с участием истца Ничипорова А.Т., представителя истца Костина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Забурунову С.В. о взыскании вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с к Забурунову С.В. о взыскании вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ответчик совершил в отношении него мошеннические действия. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ... заключен договор вклада №... на сумму 100000 рублей сроком на 3 месяца с выплатой 38 % годовых за пользование денежными средствами. По истечении срока действия договора истец обратился к ... с требованием о возврате суммы вклада, однако он указанного ... не обнаружил. Приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ Забурунов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального вреда 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании истец ФИО и его представитель Костин А.В., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Ответчик Забурунов С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено, что приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Забурунов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для совершения преступления ответчик организовал .... ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ... заключен договор вклада №... на сумму 100000 рублей сроком на 3 месяца с выплатой 38 % годовых за пользование денежными средствами. Истцом внесены денежные средства в ... в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Однако после окончания срока действия договора сумма вклада ему не была возвращена. Вина ответчика Забурунова С.В. в хищении денежных средств в размере 100000 рублей, принадлежащих ФИО, установлена приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, требования истца о возмещения вреда, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления в размере 100000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности дела, объема совершенных представителем действий, времени участия в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав в пользу истца 15000 руб. 00 коп. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ. Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО был причинен именно имущественный вред. Однако, компенсация морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому в силу удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3200 руб., определенном в соответствие с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО к Забурунову С.В. о взыскании вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Забурунова С.В. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей отказать. Взыскать с Забурунова С.В. пошлину в доход государства в размере 3200 рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: Именем Российской Федерации