Дело № 2 - 5547/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Артеменко И.С., при секретаре Штановой Т.А., с участием представителя истца Кондрашова О.В., представителей ответчика ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» Ситанова Д.В., Макарова Е.В., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Волгограде 01 ноября 2011 года гражданское дело по иску Шкеневой С.В. к ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103», Сорокиной О.Н., Котельникову В.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов компенсации морального вреда, признании незаконным Протокола общего собрания в части выбора управляющей компании, УСТАНОВИЛ : Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных в счет расходов на коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании незаконным проведение общего собрания ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» по жилому дому ... недействительным, признании незаконным решения общего собрания о выборе в качестве управляющей организации ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103». В обоснование исковых требований указано, что является собственником квартиры, расположенной по .... В период с марта по ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата денежных средств ответчику ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» по присылаемым в почтовый ящик квитанциям. В дальнейшем выяснилось, что ответчик осуществлял свою деятельность на территории дома незаконно. Так по информации ЖКХ и ТЭК Администрации г. Волгограда управляющей компанией и эксплуатирующей коммунальной организацией дома по ... является ООО «Управляющая организация Центрального района». В Департаменте ЖКХ и ТЭК Администрации г. Волгограда постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ были переданы многоквартирные дома в управление ООО «Управляющая компания Центрального района» ответчик договоров с электро, водо, газоснабжающими организациями не имеется, однако принимает денежные средства. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Прокурора Центрального района г. Волгограда о признании действий по начислению платы ответчиком незаконной и обязании прекратить направление гражданам платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг. После того, как перед организацией обслуживающей дом, а именно ООО «Управляющая компания Центрального района» образовалась задолженность, ей была выставлена претензия о ее оплате в кратчайшие сроки, в том числе и за электроэнергию. В результате истец уплатил ответчику сумму в размере 17281 руб. 91 коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2525 руб. 71 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2525 руб. 71 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2497 руб. 63 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2335 руб. 74 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2525 руб. 71 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 руб. 12 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2471 руб. 29 коп.. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате перечисленных средств, но до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен. В связи с тем, что ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» не является управляющей компанией и не заключало договоры на поставку услуг с ресурсоснабжающими компаниями, просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за коммунальные услуги в размере, просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за коммунальные платежи в размере 17281 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 17281 руб. 91 коп.. Кроме того, просила признать проведение общего собрания ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» по жилому дому по ... недействительным, а также признать незаконным Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... в части принятия решения о выбор управляющей организации ООО Эксплуатирующая служба «Микрорайон 103». В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Сорокина О.Н., председатель общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также Котельникову В.В. – секретаря данного собрания. В ходе рассмотрения дела представитель истца Кондрашов О.В., уточнил исковые требования просил взыскать с ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» сумму, уплаченную за коммунальные услуги в размере 17 281 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере17281 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, признать недействительными решение и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №... от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2766,41 коп., как ошибочно оплаченные по квитанции за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, признать незаконным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №... от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания управляющей организации многоквартирного дома №... ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103». Представители ответчика ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» Ситанов Д.В. и Макаров Е.В., действующих на основании доверенности, исковые требование не признали, в иске просил отказать. Представитель третьего лица ООО «УК Центрального района», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ответчики Сорокина О.Н., Котельникова В.В. извещены, причины неявки суду не известны. Суд с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в о отсутствие неявившихся ответчиков, представителя третьего лица. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела усматривается, что Шкенева С.В. является собственником квартиры №... (л.д.7). В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №.... В соответствии с указанным протоколом решением собственников в качестве председателя собрания избрана Сорокина О.Н. секретарем собрания избрана Котельникова В.В., председатель и секретарь собрания наделены полномочиями по подсчету голосов, определен порядок подсчета голосов (1 голос равен 1 кв.м). Принято решение о выборе ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» управляющей организацией указанным многоквартирным домом, утвержден проект договора управление многоквартирным домом в редакции, представленной управляющей организацией, утверждены тарифы на содержание общего имущества, утверждены правила проживания в доме, выбран способ извещения собственников помещений о принятых решениях, а также принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: ... с МУ «ЖКХ Центрального района г. Волгограда» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45). Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Следовательно, Шкенева С.В. как собственник помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., должна была быть уведомлена об общем собрании собственников с соблюдением десятидневного срока, установленного ст. 45 ЖК РФ. Между тем, стороной ответчика (ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103») не представлено доказательств, подтверждающих, что истец или кто-либо вообще из собственников указанного жилого дома был извещен в соответствии с действующим законодательством о предстоящем собрании. Из Протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собрание проводилось в заочной форме, однако, не указан период проведения собрания в форме заочного голосования. Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдение установленного ст. 45 ЖК РФ десятидневного срока при извещении собственников об Общем собрании ответчиками выполнено не было. Согласно п. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Как уже было установлено, ответчиком не определена дата окончания голосования, в этой связи из представленных стороной ответчика решений собственников помещений невозможно определить какие собственники приняли фактическое участие в голосовании. Согласно п 3. ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. Из Протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проголосовали собственники, обладающие площадью 2868,32 кв.м., что составляет 53,38 % от общей площади помещений собственников в многоквартирном доме, равной (согласно протоколу) 5372,4 кв.м. Вместе с тем, из запроса МУП ЦМБТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещений собственников в многоквартирном доме №... составляет 7293,7 кв.м.. Следовательно, собрание правомочно будет в том случае, если проголосуют собственники помещений, обладающие площадью 3646,85 кв.м., что будет составлять 50 %. Как усматривается из протокола общего собрания, в голосовании участвовали лишь собственники, обладающие площадью 2868,32 кв.м., что составляет меньше 50 %. Кроме того, п. 4 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ не было определено место хранения протокола. Пункт 6 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Решение собственников помещений принято ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в судебном заседании установлено о неизвещении Шкеневой С.В. о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ, не представлено суду сведений о том, что принятое решение было доведено до Шкеневой С.В., суд считает что срок Шкеневой С.В. на подачу искового заявления об оспаривании решения общего собрания собственников помещений не пропущен, требования о признании недействительным решения о выборе управляющей организации ООО «ЭС «Микрорайон 103» не пропущен. При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №... допущены грубые нарушения: ненадлежащее извещение собственников жилых помещений о проводимом собрании, невручение решений для голосования, отсутствие кворума при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым требования Шкеневой С.В. к ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» о признании незаконным Протокола общего собрания собственников помещений много квартирного дома №... от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» удовлетворить. Учитывая изложенное, требования Шкеневой С.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 17281 руб. 81 коп., оплаченных по квитанциям за жилищно-коммунальные услуги за март-сентябрь 2010 года в ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Истцом представлен расчет неустойки: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 17281,91*3%*12 дней 62215 руб.. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992г. сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. С учетом требований закона, проценты составляют 17281 руб. 91 коп. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» по начислению платы жильцам домов за жилищно-коммунальные услуги без наличия заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирных домов, в том числе и по ... признаны незаконными. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб., суд находит данную сумму завышенной и с учетом разумности считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.. Законом РФ «О защите прав потребителей» в ч.6 ст.13 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 17281 руб. 91 коп.. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, то расходы, понесённые истцом по услуг представителя в размере 10000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» подлежит взысканию госпошлина в размере 1236 руб. 91 коп.. Вместе с тем, суд считает, что Сорокиной О.Н., Котельников В.В. подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности, поскольку именно ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» выставляли квитанции об оплате коммунальных услуг не имея на это правовых оснований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шкеневой С.В. к ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103», Сорокиной О.Н., Котельникову В.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов компенсации морального вреда, признании незаконным Протокола общего собрания в части выбора управляющей компании, удовлетворить частично. Признать незаконным Протокол общего собрания собственников помещений много квартирного дома №... от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103». Взыскать с ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» в пользу Шкеневой С.В. денежную сумму, уплаченную в счет оплаты коммунальных услуг в размере 17281 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17281 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Взыскать с ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» штраф в доход местного бюджета в размере 17281 руб. 91 коп.. Взыскать с ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1236 руб. 91 коп.. В остальной части исковые требования Шкеневой С.В. к ООО «Эксплуатационной службы «Микрорайон 103» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Освободить от гражданско-правовой ответственности Сорокину О.Н., Котельникову. В.В. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме. Судья: подпись Артеменко И.С. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ