Дело 2-5550/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Т.П.Красновой, С участием представителя истца Кобец Е.П. – Баррера Власовой К., представителя ответчика Бондаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по исковому заявлению Кобец Е.П. к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.15час. водитель ФИО, управляя автомобилем <марка1>, г/н №..., двигаясь по ..., не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <марка2> г/н №..., которым управляла истец Кобец Е.П., являясь собственником данного транспортного средства, в результате чего произошло столкновение. В ДТП виновным признан ФИО Автомобиль истца <марка2> г/н №... застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по добровольному виду страхования по рискам «полное автокаско» на сумму 2056462рубля, договор серия №... №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о возмещении страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 140668руб.31коп. ДД.ММ.ГГГГ. Для определения реального ущерба истец обратилась в независимое автоэкспертное бюро ООО «...», согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 209266руб.36коп., величина утраты товарной стоимости - 86616руб.64коп. Стоимость услуг по осуществлению оценочных работ по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости составила 4120руб.00коп. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика с вою пользу разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 68598руб.05коп., величину утраты товарной стоимости в размере 86616руб.64коп., расходы на услуги автоэкспертной организации в размере 4120руб.00коп., неустойку за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1787руб.52коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 500руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 500рублей. Истец Кобец Е.П. в судебное заседание не явилась, свои интересы по доверенности доверила представлять Баррера Власовой К., которая в судебном заседании заявленные исковые требования Кобец Е.П. поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика – ОАО «СК «Прогресс-Гарант» - Бондаренко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Кобец Е.П. не согласен, просит в их удовлетворении отказать, поскольку сумма, выплаченная ответчиком истцу, достаточна для производства восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.15час. водитель ФИО, управляя автомобилем <марка1>, г/н №..., двигаясь по ..., не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <марка2> г/н №..., которым управляла истец Кобец Е.П., являясь собственником данного транспортного средства, в результате чего произошло столкновение, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.15). В ДТП виновным признан ФИО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13). Автомобиль истца <марка2> г/н №... застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по добровольному виду страхования по рискам «полное автокаско» на сумму 2056462рубля, договор серия №... №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о возмещении страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 140668руб.31коп. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82). Для определения реального ущерба истец обратилась в независимое автоэкспертное бюро ООО «...», согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 209266руб.36коп. (л.д.44-60, величина утраты товарной стоимости - 86616руб.64коп. (л.д.61-68). Стоимость услуг по осуществлению оценочных работ по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости составила 4120руб.00коп. (л.д.70,71-72,73,74-75,76). В связи с возникшими противоречиями в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная авто товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <марка2> г/н №... и величины утраты товарной стоимости. Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка2> г/н №... без учета износа составила 170558руб.00коп., величина утраты товарной стоимости – 62020руб.00коп. Суд считает возможным руководствоваться данным заключением эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение не оспаривалось и ответчиком. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу Кобец Е.П. разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 29889руб.69коп. (170558руб.00коп. - 140668руб.31коп. = 29889руб.69коп.). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г., утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относиться к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования в пределах страховой суммы. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 62020руб.00коп. В соответствии с пунктом 11 Комплексных правил страхования средств наземного транспорта ОАО «СК «Прогресс-Гарант», страховая выплата производится после признания страховщиком события страховым случаем и получения от страхователя всех установленных настоящими Правилами и запрошенных страховщиком документов по остальным страховым рискам (кроме «Хищение) – в течение 15 календарных дней. Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно были сданы все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. В связи, с чем ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было обязано произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма страхового возмещения была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Суд, принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом, который математически верен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1787руб.52коп. В силу статьи 15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости составления экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 4120руб.00коп. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Кобец Е.П. понесла расходы по оплате услуг представителя Баррера Власовой К. в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). С учетом категории дела, принципов разумности, продолжительности участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, отказав Кобец Е.П. в остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000руб.00коп. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 500руб.00коп., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 500рублей, которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 301руб.34коп. и 301руб.34коп. соответственно. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кобец Е.П. к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Кобец Е.П. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 29889 рублей 69 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 62020 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4120 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1787 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 301 рубль 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 301 рубль 34 копейки. В остальной части исковые требования Кобец Е.П. к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 38708 рублей 36 копеек, величины утраты товарной стоимости в размере 24596 рублей 64 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 198 рублей 66 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходов за оформление доверенности в размере 198 рублей 66 копеек - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: А.Г.Кудрявцева ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ