Дело №2-6460/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М., при секретаре - Князевой Т.С. с участием истца Коробициной Е.С., представителя ответчика – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – Зайцевой С.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Коробициной Е.С. к МУП «Метроэлектротранс», Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Коробицина Е.С. обратилась в суд с иском к МУП «Метроэлектротранс», Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: ..., и является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Коммунальные платежи оплачивает, несет расходы, связанные с ремонтом комнаты. Занимаемая ею комната расположена в доме муниципального жилищного фонда и находится в хозяйственном ведении МУП «Метроэлектротранс». Другого жилья она не имеет, в приватизации жилых помещений не участвовала. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на комнату №... в порядке приватизации. Истец Коробицина Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – Зайцева С.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представитель ответчика МУП «Метроэлектротранс» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Третье лицо Коробицин Ю.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований Коробициной Е.С.. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 6, ч. 1, ст. 17 ст. ст. 18, 19, 46 Конституции РФ - каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. В силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно ч.1,2 ст.7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что Коробицина Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает вжилом помещении в общежитии по адресу: ..., что подтверждается справкой МУП «Метроэлектротранс» (л.д. 4). В указанной комнате также проживает сын истца - Коробицин Ю.С., других лиц в данном жилом помещении не зарегистрировано. Коробицина Е.С. в спорном жилом помещении зарегистрирована постоянно, что является признаком договора социального найма жилого помещения. При обращении истца в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность, ей было отказано со ссылкой на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены общежития. Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц. Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. № 5 от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития. В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу для проживания, и как наниматель спорного жилого помещения, истец несет расходы по оплате коммунальных услуг. Другого жилья Коробицина Е.С. не имеет. Таким образом, подтверждается факт того, что ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовала, и в настоящее время имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Доводы ответчика о том, что в соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года не подлежит приватизации жилые помещения, расположенные в домах, имеющих статус общежития, суд считает не обоснованными по следующим основаниям. В соответствии с действующим жилищным законодательством, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду, однако, учитывая, что комната №... целевого назначения, как жилье для временного проживания не имеет, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение утратило статус общежития. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ в приватизации комнаты №... существенно нарушает жилищные права истца, поскольку исследуемые в судебном заседании доказательства не могут свидетельствовать о данном жилье, как о временном. Постановлением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ №... «О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны г. Волгограда» из хозяйственного ведения МУП «Волгоградэлектротранс» было изъято муниципальное имущество, в том числе здание общежития по .... В дальнейшем указанное здание постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ передано из муниципальной казны в ведение МУП «Метроэлектротранс». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что здание общежития не было закреплено за муниципальными предприятиями или учреждениями. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в иске Коробициной Е.С. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации следует отказать. Коробицин Ю.С. от участия в приватизации комнаты отказался. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к МУП «Метроэлектротранс» нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.1984 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР», ст. 672 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Коробициной Е.С. к МУП «Метроэлектротранс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Коробициной Е.С. право собственности на жилое помещение – комнату №... в порядке приватизации. В удовлетворении требований к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда отказать. Решение является основанием для внесения записи в единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья В.М. Лемякина Именем Российской Федерации