Дело № 2-8066/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

при секретаре Ерощевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 23 ноября 2011 года гражданское дело по иску Горьковского С.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горьковский С.А. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <марка1> г\н №..., принадлежащего Горьковскому С.А. и автомобилем <марка2> г-н №..., под управлением ФИО Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <марка1> г\н №... получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО застрахована в ОАО «СГ МСК». Истец представил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения Горьковскому С.А. было отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что ущерб причинен от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта- оценщика «...», стоимость восстановительного ремонта составила 50091 рубль 28 копеек, которые просит взыскать с ОАО «СГ МСК». Так же просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Кондрашов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Шестерин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, в размере не превышающем 160000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <марка1> №..., принадлежащего Горьковскому С.А. и автомобилем <марка2> г-н №..., под управлением ФИО, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ МСК».

В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <марка1> г\н №... получил механические повреждения.

Истец представил документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения.

Согласно оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1> г\н №... составила 50091 рубль 28 копеек (л.д.14-15).

Между тем, в выплате страхового возмещения Горьковскому С.А. было отказано в виду отсутствия доказательств, подтверждающих, что ущерб автомобилю <марка1> г\н №... причинен от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

С данным отказом согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Из Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, управляя автомашиной <марка2> г-н №..., совершил наезд на пешехода Горьковского С.А., который стоял у багажного отделения своего автомобиля <марка1> г\н №... (л.д.13).

Из представленных в судебное заседание объяснений ФИО, протоколов осмотра и проверки технического транспорта видно, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО произошло событие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки <марка1> г\н №..., принадлежащему Горьковскому С.А.

Поскольку в судебном заседании установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что Горьковскому С.А. был причинен имущественный ущерб на сумму 50091 рубль 28 копеек, отказ ОАО СГ «МСК» суд признает необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Горьковского С.А. сумму ущерба в размере 50091 рубль 28 копеек. При этом данную сумму никто из сторон не оспаривал.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом не представлены суду доказательства о понесенных им расходах на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда при причинении гражданину действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в данном случае требования Горьковского С.А. о взыскании суммы страхового возмещения являются требованиями имущественного характера, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2300 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горьковского С.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Горьковского С.А. сумму страхового возмещения в размере 50091 рубль 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2300 рублей, а всего 52391 рубль 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горьковского С.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда – 28 ноября 2011 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Судья: Е.В.Грымзина