Дело № 2 –6932/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М. при секретаре Князевой Т.С. с участием представителя истца – Тарасова Р.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2011г. в г.Волгограде гражданское дело по иску Рудомаха П.П. к Ампилову М.И., о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Рудомаха П.П. обратился в суд с иском к Ампилову М.И., ЗАО «МАКС» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка1, принадлежащий Рудомаха П.П. ... получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Ампилов М.И., водитель автомобиля марка2. Автомобиль марка1 застрахован по добровольному виду страхования КАСКО в страховой компании ЗАО «МАКС» - страховой полис №... от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления всех необходимых документов истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату не произвел. Истец обратился в ООО «...» для составления отчета о величине причиненного ущерба. Просит суд взыскать с Ампилова М.И. величину утраты товарной стоимости в размере 13599 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб.. Взыскать с ЗАО «МАКС» материальный ущерб в размере 53752 руб. 12 коп., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Ампилова М.И. величину утраты товарной стоимости в размере 13599 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., материальный ущерб в размере 53752 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб.. Требования к ЗАО «МАКС» не заявляет. В судебном заседании представитель истца Тарасов Р.Г., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях. Истец Рудомаха П.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не известил. Ответчик Ампилов М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Третье лицо Панченко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка1, принадлежащий Рудомаха П.П. ... получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Ампилов М.И., водитель автомобиля марка2, данное обстоятельство подтверждается административным материалом. Автомобиль марка1 застрахован по добровольному виду страхования КАСКО в страховой компании ЗАО «МАКС» - страховой полис №... от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления всех необходимых документов истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвел выплату в размере 45285 руб. 74 коп. и 115970 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела. Согласно квитанции об оплате истцом по заказ-наряду №... ООО «Волга-Раст-Октава» оплаченная сумма в размере 53752 руб. 12 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков причиненных гражданам и юридическим лицом нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В соответствии с Методическими руководствами по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа технического состояния на предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из анализа вышеприведённого определения понятие «УТС» усматривает, что данная категория является реальным ущербом. Реальный ущерб - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. УТС - это фактическое уменьшение стоимости из-за ухудшения качества автомобиля, в результате его повреждения в ДТП, которое не может быть восстановлено в результате ремонта, в связи, с чем она может быть определена только в денежном выражении. Истец обратился в ООО «...» для составления отчета о величине причиненного ущерба. Согласно заключению №... об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля величина утраты товарной стоимости составляет 13599 руб. Просит суд взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 13599 руб., материальный ущерб в размере 53752 руб. 12 коп.. Ответчик возражений относительно правильности расчета не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 53752 руб. 12 коп., величина утраты товарной стоимости в размере 13599 руб.. Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2220,53 руб., что подтверждается чек-ордером. В связи с удовлетворением низменных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям - 1300 руб.. Истец также настаивает на взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., поскольку расходы подтверждаются материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика данные суммы. Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рудомаха П.П. к Ампилову М.И. о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. Взыскать с Ампилова М.И. в пользу Рудомаха П.П. величину утраты товарной стоимости в размере 13599 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., материальный ущерб в размере 53752 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.М. Лемякина ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ