Дело № 2-6946/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М., при секретаре Князевой Т.С., с участием представителя истца – Гончаровой Е.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Администрации Центрального района г.Волгограда к Фурманову В.Н. о сносе самовольно установленного мобильного сооружения и освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Администрация Центрального г. Волгограда обратилась в суд с иском к Фурманову В.Н. о сносе самовольно установленного мобильного сооружения и освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что в соответствием с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... распоряжением администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... в целях предотвращения самовольного строительства и самовольной установки мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Волгограда администрациями районов Волгограда создана комиссия по решению вопрос о сносе (демонтаже) самовольной установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории района. Комиссией Администрации Центрального района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка законности размещения блочного гаража, расположенного на территории по .... Владелец гаража не установлен, о чем был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, на объекте было вывешено оповещение пользователю объекта с просьбой прибыть в обязательном порядке на заседание комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Центрального района г. Волгограда, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на указанное заседание комиссии никто не явился. ДД.ММ.ГГГГ членами рабочей группы администрации Центрального района был составлен акт обследования территории, на которой расположен блочный гараж, на объекте вывешена выписка из Протокола №... заседания комиссии с указанием решения, принятого в отсутствие владельца. ДД.ММ.ГГГГ членами рабочей группы администрации Центрального района был составлен акт обследования территории, на которой расположен недемонтированный в добровольном порядке блочный гараж. В ходе проверки было установлено, что указанный гараж принадлежит Фурманову В.Н., зарегистрированному по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ Фурманов В.Н. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте заседания очередной комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Центрального района Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Центрального района Волгограда с участием представителя Фурманова В.Н., на котором было вынесено решение о сносе (демонтаже) блочного гаража, со стороны главного фасада жилого дома №.... Решение комиссии до настоящего времени не исполнено. Истец настаивает на понуждении Фурманова В.Н. демонтировать самовольно установленный мобильный объект (блочный гараж), расположенный со стороны главного фасада жилого дома №... и освободить занимаемый гаражом земельный участок. Представитель истца – администрации Центрального района Волгограда - Гончарова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Ответчик Фурманов В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами, предусмотренными Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В судебном заседании установлено, что блочный гараж, расположенный со стороны главного фасада жилого дома №... принадлежит Фурманову В.Н.. Какие-либо документы, подтверждающие право ответчика на пользование земельным участком, на котором расположен мобильный объект суду не предоставлено. Земельный участок является муниципальной собственностью, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания комиссии по решению вопросов о сносе самовольно установленных мобильных строений на территории Центрального района г. Волгограда, определен срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного сноса (демонтажа) вышеуказанного блочного гаража (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ членами рабочей группы администрации Центрального района был составлен акт обследования территории, на которой расположен недемонтированный в добровольном порядке блочный гараж (л.д. 12-13). ДД.ММ.ГГГГ Фурманов В.Н. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте заседания очередной комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Центрального района Волгограда (л.д. 14, 15). ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Центрального района Волгограда с участием представителя Фурманова В.Н. – Колобродовой В.В., на котором было вынесено решение о сносе (демонтаже) блочного гаража, со стороны главного фасада жилого дома №.... Однако до настоящего времени указанное решение комиссии не исполнено, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Согласно п. 4.2. ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ВЫЯВЛЕНИЯ И СНОСА (ДЕМОНТАЖА) САМОВОЛЬНО УСТАНОВЛЕННЫХ МОБИЛЬНЫХ (ИНВЕНТАРНЫХ) СТРОЕНИЙ (СООРУЖЕНИЙ) НА ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДА, утвержденного Постановлением Администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ, - самовольно установленные мобильные (инвентарные) строения (сооружения) подлежат сносу (демонтажу) в следующих случаях: при установке мобильного (инвентарного) строения (сооружения) без оформления соответствующих документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Блочный гараж, расположенный со стороны главного фасада жилого дома №..., в настоящее время находится на указанном земельном участке без оформления необходимых документов, то есть является самовольным установленным мобильным объектом. Размещение гаража на муниципальном земельном участке без правоустанавливающих документов нарушает права и интересы муниципального образования, поскольку собственник не имеет возможности пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком, кроме того, в бюджет порядке муниципального образования не поступает плата за использование земельного участка. На основании изложенного, суд считает необходимым требования Администрации Центрального района г.Волгограда удовлетворить. На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере 200 рублей, от уплаты которой был освобождении истец при подачи иска. Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Администрации Центрального района г. Волгограда к Фурманову В.Н. о сносе самовольно установленного мобильного сооружения и освобождении земельного участка, удовлетворить. Обязать Фурманова В.Н. демонтировать самовольно установленный мобильный объект (блочный гараж), расположенный со стороны главного фасада жилого дома №..., и освободить занимаемый гаражом земельный участок. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья В.М. Лемякина Именем Российской Федерации