Дело №2-7558/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

с участием истца Большиянова А.Ю., ответчика Большияновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 11 ноября 2011 года гражданское дело по иску Большиянова А.Ю. к Большияновой В.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Большиянов А.Ю. обратился в суд с иском к Большияновой В.А. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивирует тем, что он является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его мать Большиянова В.А., которая до 2000 г. являлась ответственным квартиросъемщиком. За все время проживания ответчик не принимала мер к содержанию квартиры в пригодном для проживания состоянии, не делала ремонта, захламляла квартиру. При этом она имеет в собственности жилой дом.

Просил суд выселить и снять с регистрационного учета Большиянова В.А. из квартиры №....

Впоследствии истец неоднократно дополнял исковые требования, в итоге просил выселить и снять с регистрационного учета Большиянова В.А. из квартиры №..., взыскать в свою пользу с ответчика в качестве компенсации морального вреда 30000 руб., обязать ответчика заменить входную дверь в квартиру.

В судебном заседании истец Большиянов А.Ю. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Большиянова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила возражения в которых указала, что сохраняет право пользования спорной квартирой, поскольку отказалась от приватизации в пользу своего сына. Иного пригодного для проживания жилья она не имеет. Дверь в квартиру она заменила, поскольку старая деревянная дверь в силу возраста пришла в негодность, при этом она передала ключи от квартиры Большиянову А.Ю. Ею предпринимаются меры к приведению квартиры в состояние, пригодное для проживания, приобреталось оборудование. Истец же препятствует ей в содержании квартиры, требует отключить воду, отопление и газ.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Ответчик Большиянова В.А. является матерью истца Большиянова А.Ю., и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Основания для выселения гражданина по иску собственника жилого помещения предусмотрены ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Вместе с тем, в судебном заседании предусмотренных законом оснований для выселения из квартиры истца не установлено.

В соответствии со ст. 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Исходя из ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире №... были зарегистрированы и проживали Большиянова В.А. и ее сын Большиянов А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Большиянов А.Ю. обратился в Администрацию Центрального района г.Волгограда с заявлением о передаче ему в собственность квартиры №..., при этом в данном заявлении имеется подпись Большияновой В.А. о том, что она от участия в приватизации отказывается.

На момент приватизации Большияновым А.Ю. квартиры №..., Большиянова В.А. имела равное с ним право пользования данной квартирой, отказавшись от участия в приватизации, она не отказывалась от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

С учетом данных обстоятельств судом принято решение о вселении Большияновой В.А. в указанную квартиру.

Таким образом право ответчика Большияновой В.А. на пользование квартирой №..., подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. При этом в ходе рассмотрения указанного дела судом отклонен довод Большиянова А.Ю. о приведении действиями Большияновой В.А. квартиры в состояние, не пригодное для проживания.

Изложенные в исковом заявлении аналогичные доводы истца правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Кроме того, из материалов дела следует, что Большиянова В.А. фактически вселена в спорную квартиру на основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства, представленного Большияновым А.Ю. Каких-либо объективных доказательств, что за это истекший период времени ответчик совершала умышленные действия, приведшие к разрушению либо захламлению квартиры истцом суду не представлено.

Напротив, из письменных доказательств усматривается, что Большиянова В.А. заменила входную дверь в квартиру, приобрела и установила за собственный счет газовую плиту, обращалась в управляющую компанию для подключения радиатора отопления.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования о выселении Большияновой В.А. из квартиры №... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд не может согласится с требованиями Большиянова А.Ю. о понуждении ответчика заменить установленную металлическую дверь на старую.

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

С учетом данной норма ответчик как лицо, проживающее в спорной квартире на законных основаниях имела право на замену входной двери, пришедшей в негодность.

При этом в ходе рассмотрения дела истец не указывал, что замена входной двери является для него препятствием в пользовании принадлежащем ему жилым помещением, и не заявлял требований об их устранении.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, основания для взыскания с Большияновой В.А. в пользу Большиянова А.Ю. компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Большиянова А.Ю. к Большияновой В.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья А.В. Олейников

Именем Российской Федерации