Именем Российской Федерации Дело № 2-8602/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б., при секретаре Валеевой А.Т., с участием представителя истца Мавлютова В.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» Зайцевой Т.Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Тарасова С.А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Тарасов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимой экспертной организации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявший транспортным средством марка1, водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством марка1, водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством а/м марка2 принадлежащего истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство а/м марка2 получило механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО5 при использовании транспортного средства марка1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования ВВВ №.... Тарасов С.А. обратился в филиал ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил страховщику транспортное средство а/м марка2 для его осмотра, а также документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 22 610 руб. Однако указанное возмещение истец считает недостаточным, поскольку вред, причиненный её автомашине выше, что подтверждается экспертным заключением ООО АНОиЭ «М» №... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Истец просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 58 544 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертной организации 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы на оказание услуг юрисконсульта в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2076 руб. 32 коп. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Представитель истца Мавлютов В.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 55 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертной организации 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы на оказание услуг юрисконсульта в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2076 руб. 32 коп. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Зайцева Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» в пользу Тарасова С.А. выплачена сумма страхового возмещения 22 610 руб., следовательно, обязательства ответчика по выплате в пользу истца страхового возмещения исполнены надлежащим образом, расходы по оплате услуг представителя являются завышенными. Просила снизить расходы на представителя, поскольку истцом уплачено за юридическую консультацию, отдельно – за представительство в суде, что можно оценить как двойные расходы. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... напротив остановки «Пионерская» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявший транспортным средством марка1, водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством марка1, водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством а/м марка2 принадлежащего истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство а/м марка2 получило механические повреждения. Как следует из материалов административного производства: справки о дорожно-транспортном происшествии по форме утв. Приказом МВД №..., постановления по делу об административном правонарушении, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение водителем ФИО5 пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, в результате чего, ФИО9, управляя транспортным средством марка1, допустил столкновение с транспортным средством а/м марка2 под управлением ФИО6. В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Собственником транспортного средства а/м марка2 является истец Тарасов С.А. Нарушение водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением транспортному средству а/м марка2 механических повреждений и имущественного вреда Тарасова С.А. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом. Статьей 1 вышеуказанного Закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность ФИО5при использовании транспортного средства марка1 на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования ВВВ №.... Истец Тарасов С.А., руководствуясь Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обратился в Филиал ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил транспортное средство а/м марка2 для его осмотра страховщиком. Наряду с заявлением Тарасовым С.А. предоставлены следующие документы: справка о дорожно-транспортном происшествии по форме утв. Приказом МВД №..., Копия определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Таким образом, Тарасов С.А. в полном объеме выполнены все условия предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности и необходимые для получения в ОАО «ГСК «Югория» страхового возмещения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... признано страховым случаем, ОАО «ГСК «Югория» в пользу Тарасова С.А. выплачена сумма страхового возмещения 22 610 руб. Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Тарасовым С.А. самостоятельно организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства а/м марка2. В соответствии с отчетом выполненным ООО АНОиЭ «М» стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, с учетом его износа, составила 81 154 руб. Указанное заключение оценщика выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007 г., ФСО № 2 от 20.07.2007 г., ФСО № 3 от 20.07.2007 г. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, сам отчет содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также, согласование результатов оценки. Ответчиком в материалы дела представлена копия заключения оценщика ООО «Э» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховое возмещение было выплачено ответчиком истцу в размере 22 610 руб. с учетом износа. Стороны не просили назначить по делу судебную экспертизу. С учетом того, что истец предоставил в материалы дела заключение оценщика в оригинале, а ответчик – незаверенную светокопию, суд принимает как надлежащее доказательство заключение, предоставленное истцом. Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются законными и обоснованными. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Тарасова С.А. определяется в соответствии со следующим расчетом: 81 154 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – 22 610 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) = 58 544 руб. Поскольку представитель истца уточнил иск и просил взыскать 55000 руб. как недоплаченную часть страхового возмещения, суд полагает возможным удовлетворить иск в указанном размере. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы Тарасова С.А., связанные с оплатой услуг ООО АНОиЭ «М» по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили 4000 рублей, которые также подлежат взысканию с ОАО «ГСК «Югория». В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Тарасова С.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю 575 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 2076 рублей 32 копейки. Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу того, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым С.А. и представителем заключен договор №... об оказании юридических услуг, на основании которого Тарасов С.А. произвел оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Получение представителем за оказание юридических услуг денежных средств в сумме 15 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца на основании заключенного договора осуществляет юридическое консультирование доверителя, исследование документов предоставленных доверителем, выполняет досудебную работу, сбор сведений и документов, необходимых для реализации имущественных прав доверителя, осуществляет подготовку судебных процессуальных и других документов, связанных с реализацией имущественных прав доверителя, предъявляет исковое заявление, а также обязуется представлять доверителя и осуществлять защиту его интересов в суде. С учетом объема и характера выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности, требования о взыскании расходов па оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, являются справедливыми и достаточными для частичного возмещения. В остальной части требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя и юридическую консультацию удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тарасова С.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Тарасова С.А. страховое возмещение в размере 55 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., на доверенность в размере 575 руб., расходы на оценку стоимости ремонта 4000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2076 руб.32 коп., а всего 73 651 руб. 32 коп. В остальной части исковых требований Тарасова С.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней. Решение изготовлено 03.12.2011 г. Судья Новикова О.Б.