ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-5829/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 г. Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи – Новиковой О. Б. При секретаре – Валеевой А.Т. С участием истца Дубового Д.В., представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Шестерина А.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Дубового ФИО12 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Дубовой Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца марка1 получил технические повреждения в ДТП около дома №..., произошедшем по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марка2, что подтверждается постановлением № ... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику со всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты. Согласно экспертному заключению №... «Т» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 108565,91 руб. Согласно экспертному заключению №... «Т» утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 27519,67 руб. Расходы истца на оплату услуг оценщика – 4500 руб., на эвакуатор 1500 руб. Ответчик в установленные законом сроки выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, но ответа не получил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 142085,58 руб., неустойку 2031,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. В ходе судебного заседания истец Дубовой Д.В. поддержал иск в полном объеме, просил его удовлетворить с учетом результатов проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы. Требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уточнил и просил взыскать ее в размере на день вынесения решения суда. Представитель ответчика Шестерин А.В., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска. Предоставил расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты товарной стоимости. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца марка1 получил технические повреждения в ДТП около дома №..., произошедшем по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марка2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства №.... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику со всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты, что подтверждается заявлением истца с отметками страховщика. Ответчик не оспаривает, что гражданская ответственности виновника ДТП ФИО3 застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, и возникла обязанность страховщика выплатить страховое возмещение истцу. Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение на день вынесения решения суда. При определении размера страхового возмещения суд руководствуется заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, поскольку эксперт сделал выводы на основе актов осмотра и оценки, произведенной по заказу истца и ответчика, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно заключению эксперта ООО «П» от ДД.ММ.ГГГГ №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 87581 руб., утрата товарной стоимости 22231 руб. У суда нет оснований не доверять результатам экспертизы. Одновременно суд критически оценивает расчеты сторон, поскольку каждая из них заинтересована в исходе дела. Кроме того, истец понес убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 4500 руб. и эвакуатора 1500 руб., которые подтверждаются материалами дела. Указанные убытки также должны покрываться страховым возмещением. Таким образом, нашли свое подтверждение исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в части суммы 115812 руб. (87581 руб. + 22231 руб. + 4500 руб. + 1500 руб.). В остальной части требование о взыскании страхового возмещения заявлено истцом не обоснованно и удовлетворению не подлежит. В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Ее расчет: просрочка с ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 149, ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% : 115812 руб. х 8,25% : 75 х 149 = 18 981 руб. 59 коп. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 18 981 руб. 59 коп. Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств нарушения его нематериальных благ стороны ответчика. Компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца законодательство в данном конкретном случае не предусматривает. Согласно ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы истца на оплату пошлины в размере 4041,71 руб. подлежат взысканию с ответчика частично в размере 3294 руб. 34 коп. (115812 х 4041,71: 142085,58). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дубового ФИО13 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Дубового ФИО15 страховое возмещение в размере 115 812 руб., неустойку в размере 18 981 руб. 59 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3294 руб. 34 коп., а всего 138 087 руб. 93 коп. В остальной части исковых требований Дубового ФИО16 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Срок изготовления мотивированного текста решения 28.11.2011 г. Судья Новикова О. Б.