Дело № 2-7865\2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2011 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Шепуновой С.В.

При секретаре Безруковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волгоградской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» к Индивидуальному предпринимателю Мкртчян А.Т. о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ВРОО «Общество по защите прав потребителей» обратилось в суд с заявлением к ИП Мкртчян А.Т. о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами по проведению проверок ВРОО «Общество по защите прав потребителей» была проведена проверка павильона расположенного по адресу ..., принадлежащего ИП Мкртчяну А.Т., в ходе которой было обнаружено ряд нарушений

Просит суд признать действия ИП Мкртчян А.Т. противоправными и обязать устранить выявленные нарушения в срок не позднее 7 дней.

Представитель истца ВРОО «Общество по защите прав потребителей» не явился, извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ИП Мкртчян А.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ВРОО «Общество по защите прав потребителей» без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно ст. 222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения: если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что ВРОО «Общество по защите прав потребителей» заявлены требования к ИП Мкртчян А.Т. о признании действий продавца противоправными и устранении выявленных нарушений.

Однако истец в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела не явился. Таким образом, истец не явился в судебные заседания по вторичному вызову суда, будучи надлежащим образом извещенным, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд приходит к выводу о том, что истец дважды без уважительной причины не явился в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, разрешить дело по имеющимся в деле материалам не представляется возможным, в связи с чем, исковые требования ВРОО «Общество по защите прав потребителей» подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 222 п.7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Волгоградской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» к Индивидуальному предпринимателю Мкртчян А.Т. о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Центральным районным судом г. Волгограда по ходатайству заявителя при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья – С.В. Шепунова