Дело № 2-8237/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лемякиной В.М. при секретаре Ламзиной В.М. с участием представителя истца – Рыбакова А.Ф., действующего на основании доверенности представителя ответчика призывной комиссии Волгоградской области – Безруковой А.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – призывной комиссии Советского района г. Волгограда – Найда С.О., действующего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Королькова А.А. к Призывной комиссии Волгоградской области, Призывной комиссии Советского района Волгограда об оспаривании решений призывной комиссии УСТАНОВИЛ: Истец Корольков А.А. обратился в суд с иском к призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Советского района Волгоградской области об оспаривании решений призывных комиссий. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) призывная комиссия Советского района г. Волгограда приняла решение о его призыве на военную службу. Решение призывной комиссии было обжаловано истцом в призывную комиссию Волгоградской области, которая ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) рассмотрела указанную жалобу и оставила решение районной призывной комиссии в силе. С решениями призывных комиссий не согласен, поскольку является студентом 5-го курса .... Срок окончания учебного заведения в ДД.ММ.ГГГГ. Считает решения, принятые призывными комиссиями неправомерными. Просит признать решения призывных комиссий о призыве на военную службу, незаконными и отменить. Предоставить отсрочку от призыва на военную службу до окончания учебы в университете, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Истец Корольков А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Королькова А.А. - Рыбаков А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика - призывной комиссии Волгоградской области – Безруковой А.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок предъявления требований об оспариании решений. Кроме того, истец просит отменить решение областной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №... о его призыве, тогда как решением областной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) решение призывной комиссии Советского района отменено, в связи с выполнением установленного задания на призыв. Представитель ответчика - военного комиссариата Волгоградской области по Советскому району Волгограда – Найда С.О., действующий на основании доверенности, также возражал против отмены решения призывной комиссии. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании призывной комиссией Советского района Волгограда в отношении Королькова А.А. было принято решение о призыве на военную службу, что подтверждается протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ Доводы истца о том, что решением областной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его призыве на военную службу не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно выписки из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ, решением областной призывной комиссией Волгограда ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Советского района Волгограда о призыве Королькова А.А. отменено, в связи с выполнением установленного задания на призыв. Согласно ст. 256 ГПК РФ, -1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27апреля1993года N4866-1, для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом Таким образом, учитывая, что оспариваемое истцом решение районной призывной комиссии вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а областной призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, а заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 3 месяцев, срок предъявления требований на момент подачи искового заявления в суд истек. Оснований считать, что срок пропущен по уважительной причине, судом не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Королькова А.А. к Призывной комиссии Волгоградской области, Призывной комиссии Советского района Волгограда об оспаривании решений призывной комиссии – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.М. Лемякина Именем Российской Федерации