Дело 2-8192/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Е.Д.Рублевой, С участием представителя истца Столбовой Л.В. – Музанова А.А., представителя ответчика Зайцевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по исковому заявлению Столбовой Л.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09час.40мин. в ... произошло ДТП с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марка1 и водителя Столбовой Л.В., управлявшей автомобилем марка2. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса ВВВ №.... Истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» о страховой выплате, с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 39579руб.00коп. Однако истец не согласна с данной суммой и обратилась в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер которой в соответствии с заключением ООО «Э» составляет 93379руб.00коп. С учетом изложенного, просила взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 53800руб.00коп., расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта в сумме 3000руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1904руб.00коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 575руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000руб.00коп., расходы на изготовление копий документов в размере 315руб.00коп. Истец Столбова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности – Музанова А.А., который в судебном заседании исковые требования изменил и просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 45800руб., расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3000руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1904руб.00коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 575руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.00коп., расходы на изготовление копий документов в размере 315руб.00коп. Представитель ответчика - ОАО «ГСК «Югория» - Зайцева Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Столбовой Л.В. не согласна, просит в их удовлетворении отказать, поскольку считает, что сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, достаточна для произведения восстановительного ремонта автомобиля истца, также считает, что размер расходов по оплате услуг представителя является завышенным. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 рублей. В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09час.40мин. в ... произошло ДТП с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марка1 и водителя Столбовой Л.В., управлявшей автомобилем марка2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10). Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9). Гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса ВВВ №.... Столбова Л.В. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» о страховой выплате, с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 39579руб.00коп.(л.д.11). Однако истец не согласен с данной суммой и обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер которой в соответствии с заключением ООО «Э» составляет 93379руб.00коп. (л.д.16-44). Суд принимает в качестве доказательств размера ущерба, причиненного Столбовой Л.В., вышеуказанный отчет, поскольку ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обратного доказательств суду не представлено. С учетом ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 45800руб.00коп., согласно заявленных исковых требований. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3000руб.00коп. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание услуг представителя в суде от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Столбова Л.В. оплатила представителю Музанову А.А. за оказание юридических услуг 15000 рублей, что подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточненных исковых требований, категории дела, объема работ, выполненных представителем, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904руб.00коп., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 575руб.00коп., расходы на изготовление копий документов в размере 315руб.00коп., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Столбовой Л.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Столбовой Л.В. сумму страхового возмещения в размере 45800 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1904 рубля 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление копий документов в размере 315 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: подпись. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ