Дело №2-8318/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 г. г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи - Лемякиной В.М. При секретаре - Ламзиной Т.С. С участием представителей истцов – Кабаргиной М.В., действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Абрамова А.В. к Администрации Центрального района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии У С Т А Н О В И Л Абрамов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры №... в перепланированном состоянии. Свои требованиями мотивируя тем, что является собственником указанной квартиры. В целях улучшения условий проживания им была произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтирован дверной блок и заложен кирпичом дверной проем между жилой комнатой №... и коридором №...; демонтированы дверные блоки и ненесущие перегородки между ванной №... (ранее) и коридором №... (ранее); туалетом №... (ранее) и коридором №... (ранее); демонтированы ненесущие перегородки шкафа №... (ранее), демонтирован дверной блок и ненесущие перегородки между коридором №... и кухней №...; смонтированы новые ненесущие перегородки с дверными проемами и дверными блоками из влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу между ванной №... и коридором №..., туалетом №... и коридором №..., участок перегородки между ванной №... и туалетом №.... В ванной №... и туалете №... произведена гидроизоляция пола. Кроме того, произведена замена оконных блоков и дверного блока балкона на металлопластиковые из ПВХ – профиля со стеклопакетами; замена наружного входного дверного блока на новый – из металлических элементов; произведено остекление балкона деревянной рамой с одинарным остеклением; произведена отделка балкона внутри деревом, произведено устройство дощатого пола по плите перекрытия балкона. Считает, что проведенная перепланировка квартиры соответствует предъявляемым требованиям. Просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии указанную квартиру. В судебное заседание истец Абрамов А.В. не явился, сведений о причинах неявки не представил, извещен надлежащим образом. Представитель истца – Кабаргина М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика – администрации Центрального района города Волгограда - в судебном заседании не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставил. Третьи лица Абрамова Т.И., Абрамов С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставили. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям : В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что квартира №... принадлежит Абрамову А.В. 1/2 доля и Абрамовой Т.И., Абрамову С.В. по 1/4 доли каждому на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел перепланировку квартиры. В результате перепланировки квартира приобрела изменения: демонтирован дверной блок и заложен кирпичом дверной проем между жилой комнатой №... и коридором №...; демонтированы дверные блоки и ненесущие перегородки между ванной №... (ранее) и коридором №... (ранее); туалетом №... (ранее) и коридором №... (ранее); демонтированы ненесущие перегородки шкафа №... (ранее), демонтирован дверной блок и ненесущие перегородки между коридором №... и кухней №...; смонтированы новые ненесущие перегородки с дверными проемами и дверными блоками из влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу между ванной №... и коридором №..., туалетом №... и коридором №..., участок перегородки между ванной №... и туалетом №.... В ванной №... и туалете №... произведена гидроизоляция пола. Кроме того, произведена замена оконных блоков и дверного блока балкона на металлопластиковые из ПВХ – профиля со стеклопакетами; замена наружного входного дверного блока на новый – из металлических элементов; произведено остекление балкона деревянной рамой с одинарным остеклением; произведена отделка балкона внутри деревом, произведено устройство дощатого пола по плите перекрытия балкона. В результате перепланировки и переустройства общая площадь составила 79,0 кв.м., жилая площадь составила – 53,1 кв.м., что подтверждается копией плана квартиры №.... Истец в администрацию Центрального района г. Волгограда с заявление о получении разрешения на перепланировку квартиры не обращался. Таким образом, перепланировка произведена самовольно. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Вместе с тем, заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения – квартиры №..., данного ОАО ПИИ «...» в ДД.ММ.ГГГГ - установлено, что техническое состояние конструкций квартиры №... работоспособное. Выполненная перепланировка и переустройство не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и безаварийную дальнейшую эксплуатацию. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и ст. 210 ГК РФ, ст. 26, 29,30 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Абрамова А.В. к Администрации Центрального района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №... общей площадью 79,0 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м. - выразившихся в следующем: демонтирован дверной блок и заложен кирпичом дверной проем между жилой комнатой №... и коридором №...; демонтированы дверные блоки и ненесущие перегородки между ванной №... (ранее) и коридором №... (ранее); туалетом №... (ранее) и коридором №... (ранее); демонтированы ненесущие перегородки шкафа №... (ранее), демонтирован дверной блок и ненесущие перегородки между коридором №... и кухней №...; смонтированы новые ненесущие перегородки с дверными проемами и дверными блоками из влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу между ванной №... и коридором №..., туалетом №... и коридором №..., участок перегородки между ванной №... и туалетом №.... В ванной №... и туалете №... произведена гидроизоляция пола; замена оконных блоков и дверного блока балкона на металлопластиковые из ПВХ – профиля со стеклопакетами; замена наружного входного дверного блока на новый – из металлических элементов; произведено остекление балкона деревянной рамой с одинарным остеклением; произведена отделка балкона внутри деревом, произведено устройство дощатого пола по плите перекрытия балкона. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья – В.М. Лемякина Именем Российской Федерации